Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – руководителя контрактной службы ФГБУ «Управление «Мармелиоводхоз» ФИО1,

а также прокурора- помощника прокурора г. Йошкар-Олы Гилязова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 17 апреля 2015 года, вынесенное заместителем руководителя - начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2, которым:

ФИО1, <данные изъяты> руководитель контрактной службы ФГБУ <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 1.4 КРФ об АП с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Установил:

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 17 апреля 2015 года, вынесенным заместителем руководителя - начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 1.4 КРФ об АП с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Оспаривая данное постановление, ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 17 апреля 2015 года, вынесенное заместителем руководителя - начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2, согласно которой следует то, что 17 апреля 2015 года заместителем руководителя - начальником отдела Марийского УФАС России ФИО2 вынесено постановление № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей по факту нарушения ею части 26 статьи 95 Федерального закона от 5.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившемся в нарушении порядка размещения в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4. статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

По ее мнению данным административным правонарушением она не причинила вреда и не создала угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, в связи с чем, может иметь место малозначительность правонарушения.

На основании изложенного в жалобе, ФИО1 просит постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 17 апреля 2015 года в отношении нее отменить согласно п. 2.9. КРФ об АП в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 17 апреля 2015 года, вынесенным в отношении нее заместителем руководителя - начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2, будучи надлежащим образом, уведомленным о дне и месте проведения заседания, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл не явился, заявив ходатайство о рассмотрении данной жалобы без его участия, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без участия представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл.

Изучив жалобу, заслушав участников процесса, а также материалы по делу об административном правонарушении, согласно которым следует то, что заместителем руководителя - начальником отдела Марийского УФАС России ФИО2 на основании, собранных по делу доказательств, 17 апреля 2015 года вынесено постановление № о наложении штрафа в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей по факту нарушения ею части 26 статьи 95 Федерального закона от 5.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с тем, что 28.05.2014 ФГБУ <данные изъяты> на официальном сайте www.zakupki.gov.m опубликовано извещение № на выполнение работ по объекту «Гидротехнические сооружения инженерной защиты <данные изъяты> сельскохозяйственной низины (реконструкция) (II этап), муниципальный район», Республика Марий Эл». Заказчиком данной закупки выступает ФГБУ <данные изъяты> Адрес электронной площадки в информационнно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.sberbank-ast.ru. Начальная (максимальная) цена контракта 52375760,00 рублей. Дата и время начала подачи заявок: 29.05.2014 00:00. Дата и время окончания срока подачи заявок: 16.06.2014 09:00. Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок: 20.06.2014. Дата проведения аукциона в электронной форме: 23.06.2014. По результатам электронного аукциона ФГБУ <данные изъяты> с Открытым акционерным обществом <данные изъяты> (далее - ОАО <данные изъяты>, Подрядчик) заключен государственный контракт № на выполнение работ по объекту «Гидротехнические сооружения инженерной защиты <данные изъяты> сельскохозяйственной низины (реконструкция) (II этап), муниципальное образование <данные изъяты> который также размещен на сайте http://zakupki.gov.ru.

В ходе исполнения контракта № от 10.07.2014 14 июля 2014 года заказчиком ФГБУ <данные изъяты> были внесены изменения путем оформления и подписания дополнительного соглашения № к Государственному контракту № на выполнение работ по объекту «Гидротехнические сооружения инженерной защиты <данные изъяты> сельскохозяйственной низины (реконструкция) (II этап), муниципальное образование <данные изъяты>

Сведения об изменении контракта № от 10.07.2014 были размещены заказчиком на сайте http://zakupki.gov.ru 17.07.2014.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции являются обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 1 Закона о контрактной системе, названный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 1 статьи 70 указанного Федерального закона по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных названной статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Статьей 95 Закона о контрактной системе предусмотрены основания, по которым допускается изменение и расторжение контракта.

В соответствии с частью 26 статьи 95 указанного Федерального закона информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

В нарушение вышеуказанных требований Закона о контрактной системе, информация об изменении контракта № на выполнение работ по объекту «Гидротехнические сооружения инженерной защиты <данные изъяты> сельскохозяйственной низины (реконструкция) (II этап), муниципальное образование <данные изъяты> от 14.07.2014 размещена на сайте http://zakupki.gov.ru 17.07.2014, то есть позднее на 2 дня.

Таким образом, в действиях заказчика допущено нарушение части 26 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Приказом ФГБУ «<данные изъяты>» № 20-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность заместителя директора по капитальному строительству с 02.11.2009.

В соответствии с дополнением к должностной инструкции заместителя директора по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возглавляет контрактную службу ФГБУ <данные изъяты>

Дополнительное соглашение № к государственному контракту № от 14.07.2014 было размещено на официальном сайте zakupki.gov.ru ФИО1 17.07.2014. Соответственно, ФИО1, являясь ответственным должностным лицом, разместила с нарушением порядка размещения сроком на 2 дня в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются: извещение электронного аукциона № на выполнение работ по объекту «Гидротехнические сооружении инженерной защиты <данные изъяты> сельскохозяйственной низины (реконструкция) (II этап), муниципальный район», Республика Марий Эл», размещенное на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, государственный контракт № на выполнение работ по объекту «Гидротехнические сооружения инженерной защиты <данные изъяты> сельскохозяйственной низины (реконструкция) (II этап), муниципальный район», Республика Марий Эл», дополнительное соглашение № к государственному контракту № от 14.07.2014.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется нарушение части 26 статьи 95 Закона о контрактной системе, выразившегося в нарушении порядка размещения в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе, в государственных организациях.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Неосторожная вина состоит в том, что, совершая то или иное деяние, виновное лицо как субъект административного правонарушения не осознает его противоправности, однако при должной осмотрительности должно было и могло предвидеть наступление неблагоприятных последствий для правоотношений, охраняемых административным правом.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения, объяснений лица, совершившего правонарушение, административное правонарушение, совершенное руководителем контрактной службы ФГБУ <данные изъяты> ФИО1, признано совершенным по неосторожности. ФИО1 не предвидела возможности наступления вредных последствий, хотя должна была и могла их предвидеть.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным, квалификация действий ФИО1 не зависит от наличия или отсутствия последствий совершённого правонарушения.

Обстоятельств, позволяющих судить о совершённом ФИО1 административном правонарушении как о малозначительном, не установлено.

По смыслу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, в действиях руководителя контрактной службы ФГБУ <данные изъяты> ФИО1 имеется состав административного правонарушения, выразившееся в нарушении порядка размещения в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в" сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Оценив которое, суд считает возможным удовлетворить жалобу ФИО1, в связи с чем, суд считает необходимым отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 17 апреля 2015 года, вынесенное заместителем руководителя - начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 в отношении ФИО1, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КРФ об АП, ввиду малозначительности, совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 1.4 КРФ об АП с освобождением ФИО1 от административной ответственности, ограничившись объявлением ей устного замечания, по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 7.30 ч. 1.4 КРФ об АП размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 ст. 7.30 КРФ об АП влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

При вынесении постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 17 апреля 2015 года всесторонне и полно были исследованы все обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 1.4 КРФ об АП, вина ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами, факт совершения административного правонарушения не отрицает и сама ФИО1

То есть, как следует из исследованных судом материалов дела, хотя действия ФИО1 и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 1.4 КРФ об АП, однако действиями ФИО1 допустившей размещение в нарушение части 26 статьи 95 Закона о контрактной системе, информации об изменении контракта № на выполнение работ по объекту «Гидротехнические сооружения инженерной защиты <данные изъяты> сельскохозяйственной низины (реконструкция) (II этап), муниципальное образование <данные изъяты> от 14.07.2014 на сайте http://zakupki.gov.ru 17.07.2014 позднее на 2 дня, не причинен существенный вред и не создана угроза причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

Согласно ст. 3.1 ч. 1 КРФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КРФ об АП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КРФ об АП.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из конституционного принципа (ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19, и ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов.

Указанные основания с учетом всех обстоятельств данного дела свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения, в связи с чем, суд считает возможным постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 17 апреля 2015 года, вынесенное заместителем руководителя - начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 1.4 КРФ об АП с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КРФ об АП, ввиду малозначительности совершенного ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 1.4 КРФ об АП, освободив ее от административной ответственности, объявив ФИО1 устное замечание.

В связи с чем, доводы прокурора Гилязова Р.Ф. о том, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, так как состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 1.4 КРФ об АП, в совершении которого ФИО1 признана виновной является формальным, то есть административная ответственность наступает за совершение данного административного правонарушения независимо от наступивших последствий; суд признает несостоятельными, по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 17 апреля 2015 года, вынесенное заместителем руководителя - начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2, в отношении руководителя контрактной службы ФГБУ <данные изъяты>ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КРФ об АП, ввиду малозначительности совершенного ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 1.4 КРФ об АП, в связи с чем, ФИО1 от административной ответственности освободить, объявив ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения или вручения копии данного Решения.

Судья Кадулин Э.А.