Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника заместителя генерального директора по науке – директора НТЦ – главного конструктора ПАО «ПНППК» ФИО3 – Колесеня Евгения Викторовича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО4 № 052/04/14.55-555/2021 от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя генерального директора по науке – директора НТЦ – главного конструктора ПАО «ПНППК» ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ заместитель генерального директора по науке – директора НТЦ – главный конструктор ПАО «ПНППК» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ Пермской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах вынесено постановление о возбуждении административного производства в отношении должностного лица – № А.В., ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 послужили результаты проверки соблюдения законодательства в сфере размещения и исполнения государственного оборонного заказа по месту осуществления трудовой деятельности в № проведённой Пермской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах.

Согласно указанному постановлению ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении должностным лицом исполнителя сроков выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Вышеуказанные материалы переданы Пермской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ№ (исполнитель) договор № на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «№ в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель обязуется выполнить и своевременно сдать работы, выполняемые в рамках № а Заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.2 договора наименование и сроки выполнения работ определяются ведомостью исполнения, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.3 договора изменение заказчиком в процессе выполнения договора требований, предусмотренных контрактом, оформляется дополнительным соглашением сторон с приложением дополнения к ТЗ, уточнённой ведомости исполнения и, при необходимости, протокола согласования договорной цены на работы. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.3.1 договора исполнитель обязан передать заказчику результаты, в том числе всю разработанную техническую, конструкторскую и иную документацию, а также изготовленные макеты, стенды и опытные образцы (партию) Изделий в предусмотренные договором сроки.

Согласно п.п. 4.1, 4.5 договора работы (этап работ) выполняются в сроки, указанные в ведомости исполнения, датой приёмки работ (этапа работ) является дата подписания заказчиком акта сдачи-приёмки работ.

В ходе рассмотрения постановления прокуратуры, а также материалов административного дела должностным лицом Управления установлено, что № в рамках исполнения обязательств по вышеуказанному договору, допустило нарушение сроков выполнения работ.

Стороны заключили протокол разногласий от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению №, в соответствии с которым срок исполнения этапа № установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнитель нарушил срок выполнения этапа №, который исполнен только ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом сдачи-приёмки этапа 2 №».

В соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ№ письмо, учитывая предельно сжатые сроки выполнения работ по этапу №, № за короткий срок выполнило все обязательства, предусмотренные ведомостью исполнения по этапу №, однако, было допущено нарушение конечного срока выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.

№ нарушены условия вышеуказанного договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающиеся сроков выполнения работ.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом Управления установлено, что причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ послужили непринятие достаточных мер для соблюдения условий контракта (договора), заключенного в рамках исполнение государственного оборонного заказа.

Должностным лицом № ответственным за надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору, является заместитель генерального директора по науке - директор НТЦ - главный конструктор ФИО2

Совершение указанного правонарушения является результатом ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны ФИО2

Каких-либо документов, свидетельствующих об отсутствии возможности соблюдать требования законодательства в сфере государственного оборонного заказа, не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что возможность для выполнения требований законодательства имелась, однако, не выполнялась, ФИО2 не принял все зависящие от него меры по исполнению установленных законом требований, не организовал надлежащий контроль за исполнением договорных обязательств.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник заместителя генерального директора по науке – директора НТЦ – главного конструктора №ФИО2– ФИО7 обратился в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что административный орган не применил нормы, подлежащие применению - ст. 328, 406 ГК РФ и не дал оценку доводам ФИО2 в данной части. Неверно определено время совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ. Выводы должностного лица не соответствуют обстоятельствам дела. Между № машиностроения» (Заказчик) и №» (исполнитель) заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательств по этапу № Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом разногласий к дополнительному соглашению № - ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выполнения работ по этапу № контракта со стороны Заказчика - № машиностроения», возникла необходимость уточнения требований к согласованному в Техническом задании объему работ. Заказчиком было оформлен проект дополнения к техническому заданию № и направлен в ПАО № - вх. №с от ДД.ММ.ГГГГ (через первый отдел). В целях согласования Дополнения к техническому заданию № было необходимо решение ряда технических вопросов. В результате дополнение к техническому заданию № было направлено заказчиком на согласование в воинскую часть № лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем №» уведомлено письмом заказчика исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Заказчик также просит № провести приемку отчетных документов по этапу № без окончательно оформленного дополнения к техническому заданию №. По получению указанного письма, в адрес № исх. №-п от ДД.ММ.ГГГГ были направлены на рассмотрение и согласование документы в рамках закрытия этапа №. После согласования с №, полный комплект отчетных документов по Этапу №, выслан в адрес АО «ВПК «НПО машиностроения» на согласование с исх. №-п от ДД.ММ.ГГГГ и №-п от ДД.ММ.ГГГГ. Фактический срок исполнения обязательств и согласования отчетных документов по Этапу № – ДД.ММ.ГГГГ. Согласованное всеми Сторонами Дополнение к техническому заданию № было получено №» ДД.ММ.ГГГГ. Фактически после получения письма № от ДД.ММ.ГГГГ в разумный срок ПАО «ПНППК» оперативно (в течении 7 дней по ст. 314 ГК РФ). Все указанные выше документы представлены в Административный орган при рассмотрении дела. Таким образом, длительное согласование заказчиком дополнения к техническому заданию № является просрочкой кредитора. Кроме того указывает, что в постановлении по делу об административном правонарушении №.55-555/2021 вообще не дана правовая оценка доводам лица, привлеченного к административной ответственности. Также № ПАО №ПНППК» уведомлено об этом только ДД.ММ.ГГГГ письмом № с просьбой к 718 ВП МО РФ проводить приемку отчетных материалов по этапу 2 с учетом согласованного ими дополнения №, ПАО «ПНППК» не имело объективной возможности выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к контракту, которым изменен срок выполнения подэтапа 3.1 до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к контракту, которым изменен срок выполнения подэтапа 3.1 до ДД.ММ.ГГГГ. Так как без согласования заказчиком дополнения к техническому заданию № (без дачи указаний заказчиком), исполнение ПАО «ПНППК» обязательств невозможно, обязательства ПАО «ПНППК» является встречным согласно ст. 328 ГК РФ. Правоотношениям, регулируемым контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, вред причинен не был, так как возможность изменения срока исполнения обязательств подтверждена заказчиком путем заключения дополнительного соглашения №, дополнительного соглашения № н дополнительного соглашения №. Наличие воли заказчика на заключение данных дополнительных соглашений свидетельствует о такой возможности, так как в случае угрозы срыва сроков по гособоронзаказу, заказчик бы не пошел на изменение сроков по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вина ПАО «ПНППК» в пропуске срока исполнения обязательств отсутствует в связи с просрочкой кредитора, обязательств ПАО «ПНППК» является встречными, их исполнение обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Следовательно, отсутствуют виновные действия (бездействия) со стороны ФИО2 В материалы дела представлены копии писем, в которых ПАО «ПНППК» многократно напоминало заказчику о наличии незавершенных технических вопросов, которые завесили от заказчика. Таким образом, срок исполнения обязательств был изменен в связи с неисполнением встречных обязательств, следовательно, событие административного правонарушения отсутствует. Также указывает, что время совершение административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ. Указанное время имеет отношения к срокам исполнения обязательств по контракту. На странице 5 Постановления Административный орган указал, что со стороны ПАО «ПНППК» было допущено нарушение конечного срока выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сроки еще не наступили и не имеют отношения к Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного считает, что событие административного правонарушения отсевает.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, кроме того, представил дополнительные пояснения, согласно которых просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу, поскольку на дату судебного заседания истек срок привлечения должностного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особорежимных объектах в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагает, что вина должностного лица подтверждается исследованными материалами дела, просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» Федеральный закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному оборонному заказу.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации;

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий, в том числе, обязательства сторон и их ответственность.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель:

1) определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам). При формировании, уточнении государственного оборонного заказа (до заключения государственного контракта) головной исполнитель, определенный в установленном порядке, раскрывает с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне информацию о его кооперации, а также обосновывает цену на такую продукцию (в том числе на каждом этапе исполнения государственного контракта), возможные сроки и порядок формирования ее поставок. Порядок формирования кооперации устанавливается Правительством Российской Федерации;

2) по согласованию с государственным заказчиком выбирает уполномоченный банк и заключает с ним договор о банковском сопровождении;

3) уведомляет (до заключения контрактов) исполнителей, входящих в его кооперацию, о необходимости заключения с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении, предусматривающего в том числе обязательное условие об открытии для каждого контракта отдельного счета;

4) включает идентификатор государственного контракта в контракты, заключаемые с исполнителями;

5) соблюдает режим использования отдельного счета, установленный настоящим Федеральным законом;

6) определяет в контрактах, заключаемых с исполнителями, обязательное условие об осуществлении расчетов с использованием отдельного счета, открытого в уполномоченном банке;

7) использует для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые исполнителям, с которыми у головного исполнителя заключены контракты, в уполномоченном банке, при наличии у таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком;

8) предоставляет по запросу государственного заказчика, органа финансового мониторинга, уполномоченного банка, с которым у головного исполнителя заключен договор о банковском сопровождении, в течение пяти рабочих дней со дня получения указанного запроса информацию о каждом привлеченном головным исполнителем исполнителе (полное наименование исполнителя, его адрес (место нахождения), номера телефонов руководителя, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет в налоговом органе) и иную информацию, предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом;

9) указывает в распоряжении идентификатор государственного контракта;

10) обеспечивает исполнение предусмотренной настоящим Федеральным законом обязанности по предоставлению информации, необходимой для осуществления контроля распоряжений;

11) принимает при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа;

12) обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта;

13) организует и проводит предусмотренные технической документацией испытания опытных и серийных образцов (комплексов, систем) вооружения, военной и специальной техники, военного имущества, а также материалов и комплектующих изделий;

14) обеспечивает соответствие продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и (или) государственным контрактом;

15) обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта;

16) обеспечивает осуществление государственным заказчиком и контролирующим органом контроля за исполнением государственного контракта, в том числе на отдельных этапах его исполнения;

17) обеспечивает возможность осуществления государственным заказчиком контроля за соответствием качества товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, требованиям законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиям государственного контракта;

18) ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту и представляет государственному заказчику информацию об исполнении каждого государственного контракта в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации;

19) представляет по запросу государственного заказчика, контролирующего органа информацию о цене предлагаемой к поставке продукции, соответствующие расчетно-калькуляционные материалы, а также информацию о затратах по исполненным государственным контрактам, контрактам;

20) представляет государственному заказчику подготовленные совместно с исполнителями обоснования, необходимые для изменения цены государственного контракта, а в случае увеличения цены государственного контракта представляет также перечень мер, направленных на сокращение издержек;

21) представляет (после полного исполнения государственного контракта и получения соответствующего уведомления от уполномоченного банка) в уполномоченный банк заявление о закрытии отдельного счета, открытого для осуществления расчетов по такому государственному контракту;

22) исполняет иные обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из представленных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ№ договор № на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «№» в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель обязуется выполнить и своевременно сдать работы, выполняемые в рамках №», а Заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями договора.

По смыслу п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» № является исполнителем, осуществляющим выполнение поставок по государственному оборонному заказу.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу, что стороны заключили протокол разногласий от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению №, в соответствии с которым срок исполнения этапа № установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнитель нарушил срок выполнения этапа №, который исполнен только ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом сдачи-приёмки этапа №».

В соответствии с письмом №» от ДД.ММ.ГГГГ№ письмо, учитывая предельно сжатые сроки выполнения работ по этапу №, ПАО «ПНППК» за короткий срок выполнило все обязательства, предусмотренные ведомостью исполнения по этапу №, однако было допущено нарушение конечного срока выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Пермским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах старшим советником юстиции ФИО8 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя генерального директора по науке – директора НТЦ – главного конструктора ПАО «ПНППК» ФИО2 по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 послужили результаты проверки соблюдения законодательства в сфере размещения и исполнения государственного оборонного заказа по месту осуществления трудовой деятельности в №», проведённой Пермской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 с его личного согласия назначен заместителем №

В материалы дела представлена должностная инструкция заместителя генерального директора – директора НТЦ – главного конструктора в п. 3.1 и 4.1 которой оговорены права и обязанности заместителем генерального директора по науке – директора научно-технического центра.

Таким образом, судья соглашается с выводами должностного лица о том, что ФИО2 является ответственным должностным лицом № за ненадлежащее исполнение договорных обязательств по договору, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, вина которого выразилась в бездействии, то есть не принятии мер, направленных на контроль за выполнением обязательств по договору, в части сроков выполнения работ.

Бездействие генерального директора – директора НТЦ – главного конструктора ФИО2 было правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение должностным лицом исполнителя условий контракта, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся сроков выполнения работ.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств подтверждающих, что ФИО2 приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в том числе по надлежащему контролю за исполнение обязанностей, суду не представлено.

Ссылка в жалобе на положения ч. 2 ст. 328 ГК РФ связана с неверным применением норм материального права, не верным пониманием институтов «приостановки работ в связи с неисполнением встречных обязательств» и «просрочки Кредитора» (ст. 405, 406 ГК РФ).

Довод жалобы о том, что неверно определено время совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняется, поскольку материалами дела не подтверждается.

Довод жалобы о том, что в ходе выполнения работ по этапу № контракта со стороны Заказчика - №», возникла необходимость уточнения требований к согласованному в Техническом задании объему работ. Заказчиком было оформлен проект дополнения к техническому заданию № и направлен в ПАО «ПНППК» - вх. №с от ДД.ММ.ГГГГ (через первый отдел). В целях согласования Дополнения к техническому заданию № было необходимо решение ряда технических вопросов. В результате дополнение к техническому заданию № было направлено заказчиком на согласование в воинскую часть № лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем №» уведомлено письмом заказчика исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Заказчик также просит 718 ВП МО РФ провести приемку отчетных документов по этапу № без окончательно оформленного дополнения к техническому заданию №. По получению указанного письма, в адрес 718 ВП МО РФ исх. №-п от ДД.ММ.ГГГГ были направлены на рассмотрение и согласование документы в рамках закрытия этапа №. После согласования №, полный комплект отчетных документов по Этапу №, выслан в адрес АО «ВПК «НПО машиностроения» на согласование с исх. №-п от ДД.ММ.ГГГГ и №-п от ДД.ММ.ГГГГ. Фактический срок исполнения обязательств и согласования отчетных документов по Этапу № – ДД.ММ.ГГГГ. Согласованное всеми Сторонами Дополнение к техническому заданию № было получено №ДД.ММ.ГГГГ. Фактически после получения письма № от ДД.ММ.ГГГГ в разумный срок №» оперативно (в течении 7 дней по ст. 314 ГК РФ). Все указанные выше документы представлены в Административный орган при рассмотрении дела. Таким образом, длительное согласование заказчиком дополнения к техническому заданию № является просрочкой кредитора, не влекут отмену обжалуемого постановления должностного лица. Так заявитель как должностное лицо в полномочия которого в соответствии с должностной инструкцией входит исполнение возложенных на него обязательств и имел возможность принять все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение обязательств, а кроме того суд учитывает, что ни при рассмотрении дела должностным лицом, ни в судебное заседание ФИО2 не было представлено доказательств того, что он предпринимал все зависящие от него меры по исполнению обязательств по договору, заключенному в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Доводы жалобы заявителя о том, что правоотношениям, регулируемым контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, вред причинен не был, так как возможность изменения срока исполнения обязательств подтверждена заказчиком путем заключения дополнительного соглашения №, дополнительного соглашения № н дополнительного соглашения №. Наличие воли заказчика на заключение данных дополнительных соглашений свидетельствует о такой возможности, так как в случае угрозы срыва сроков по гособоронзаказу, заказчик бы не пошел на изменение сроков по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются и расцениваются как способ уйти от административной ответственности.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Объектом рассматриваемого правонарушения является нарушение в области осуществления деятельности на основании государственного контракта по государственному оборонному заказу.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.55 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, в игнорировании требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа в целях получения неправомерного дохода и (или) уменьшения рисков неэффективной хозяйственной деятельности за счет средств федерального бюджета, выделенных на обеспечение обороноспособности страны и безопасности государства.

Таким образом, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, иное бы противоречило вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания, в целом не обеспечивало бы решение задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 названного Кодекса).

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Нарушение должностным лицом исполнителя условий государственного контракта, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказания услуг, влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и не влекут за собой отмены постановления.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, доводы жалобы не имеют правового значения для вывода о законности и обоснованности обжалуемого постановления должностного лица.

Вопреки позиции защитника, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено должностному лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО4 № 052/04/14.55-555/2021 от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя генерального директора по науке – директора НТЦ – главного конструктора ПАО «ПНППК» ФИО3 - оставить без изменения, жалобу защитника Колесеня Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Бабурина О.И.