Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Федеральной службы войск национальной гвардии на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, на решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

у с т а н о в и л:

постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному штрафу.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в час. мин. по адресу: км., , водитель транспортного средства марки , собственником которого является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, нарушила пункт 10.1 ПДД РФ (превысила установленную скорость движения транспортного средства).

Правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции видеозаписи.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области полковника полиции ФИО2 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации без удовлетворения.

Данное постановление, решение Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации обжаловала в суд, указав, что в момент фиксации правонарушения водитель спецподразделения ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю», управляя автомобилем марки , г/н № RUS, двигался в составе организованной транспортной колонны, состоящей из 4 единиц автомобильной техники, следующих непосредственно друг за другом в сопровождении головного транспортного средства военной автомобильной инспекции с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами и включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов. В целях исключения отставания от организованной транспортной колонны, водитель, убедившись в возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, состоянии транспортного средства, дорожных и метеорологических условий совершил превышение установленной скорости движения. В соответствии с пунктом 3.1 Правил дорожного движения РФ водители транспортных средств, сопровождаемые транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом могут отступать от требований разделов 6 и 8-18 Правил, следовательно, в действиях водителя спецподразделения ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» отсутствует состав правонарушения.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО уведомлен о принесении жалобы, дате, времени и месте ее рассмотрения, в суд представлен отзыв. В котором просит отказать в удовлетворении жалобы, поскольку в момент фиксации административного правонарушения зафиксирован проезд 4 транспортных средств с государственными регистрационными знаками воинской части, при этом в отношении транспортных средств с г/н № и вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, а остальные 2 автомобиля не нарушили требования административного законодательства.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Предметом рассмотрения данного дела является разрешение вопроса о нарушении Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации требований пункта 10.1 ПДД РФ, совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более , но не более км/час образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в час. мин. по адресу: км., , водитель транспортного средства марки , принадлежащего Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 74 км/час при разрешенной скорости км/час.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что положение части 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 3.1 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 Правил, приложений 1 и 2 к Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Абзацем 2 пункта 3.1 ПДД РФ предусмотрено, что для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 ПДД РФ этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.

Оспаривая вынесенное постановление и решение вышестоящего должностного лица, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации указывает, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство УАЗ, г/н 853ЕА15 двигалось в составе колоны в сопровождении головного транспортного средства военной автомобильной инспекции с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами и включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов.

В ходе рассмотрения дела данный довод жалобы нашел свое подтверждение.

То, что ДД.ММ.ГГГГ в час. мин. (момент правонарушения) автомобиль двигался в составе колонны с проблесковыми маячками подтверждается: письмом заместителя начальника по МТО капитана полиции Е.П. Вечорко о разрешении выезда автомобильной техники, согласно которому определен маршрут и дата выезда военной техники в составе 4 единиц автомобильной техники (л.д.15 оборот -16); объяснениями инспектора (военной автомобильной инспекции) отдела технического обеспечения Управления Росгвардии по Красноярскому краю капитана ФИО3, согласно которым водитель транспортного средства двигался в колонне, состоящей из 4 единиц автомобильной техники, в целях исключения отставания от организованной транспортной колонны, уводившись в возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил превышение установленной скорости.

Факт движения в момент фиксации колонны, состоящей из 4-х транспортных средств, подтверждается данными ПО «Мониторинг», на что указано в отзыве.

Само по себе то, что две из четырех машин в организованной колонне двигались с соблюдением скоростного режима, не может служить основанием для прекращения действия в отношении остальных автомобилей предоставленного права на отступление от ПДД.

С учетом изложенного, в материалы дела представлены объективные доказательства, подтверждающие, что в момент правонарушения водитель транспортного средства марки , собственником которого является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, на основании пункта 3.1 ПДД РФ мог превысить установленный скоростной режим.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о невиновности Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Доводы должностного лица о невозможности по фотоматериалу установить, двигалось ли транспортное средство государственный регистрационный знак в составе организованной транспортной колонны, не позволяют говорить о неправомерности доводов жалобы и не опровергают сведения, предоставленные заявителем.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации состава административного правонарушения.

В связи с отменой постановления, подлежит отмене решение, вынесенное вышестоящим должностным лицом по результатам рассмотрения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью первой статьи 30.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1, которым Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области полковником полиции ФИО2, производство по делу прекратить.

Данное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 12-554/2022 Ленинского районного суда города Новосибирска.