Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Шибаева Л.Б., рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> ФИО7 признана виновной в правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно постановлению <данные изъяты> в соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении жалобы <данные изъяты> и о приостановлении торгов для рассмотрении жалобы был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в антимонопольный орган документы, касающиеся процедуры проведения продажи посредством публичного предложения в электронной форме нежилых помещений <данные изъяты> этажа общей площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, в том числе копии заявок поступивших на участие в торгах. Уведомление было направлено <данные изъяты> УФАС России в <данные изъяты> на адрес электронной почты <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представители <данные изъяты> копии заявок, поступивших на участие в процедуре проведения продажи посредством публичного предложения в электронной форме нежилых помещений, не представили, в связи с чем Комиссий <данные изъяты> УФАС России объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представители <данные изъяты> представили Комиссии <данные изъяты> УФАС России копии заявок на участие в торгах от физических лиц - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, документы представляли собой копии <данные изъяты> страниц каждого из паспортов, а именно страниц с отметками месте и дате выдачи паспорта, со сведениями о физическом лице (с фотографией), с отметкой о месте регистрации физического лица. Указанные документы были приняты Комиссией <данные изъяты> УФАС России как полный комплект заявок данных физических лиц на участие в торгах, поступивших в <данные изъяты>, на их основании был сделан вывод о нарушении <данные изъяты><данные изъяты>, так как к участию в торгах <данные изъяты>, как организатором процедуры, были допущены участники, которые представили не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении о продаже <данные изъяты> или <данные изъяты> имущества. Данный вывод был зафиксирован в решении по результатам рассмотрения жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения <данные изъяты> было выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка продажи <данные изъяты> имущества от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> обратилось в Арбитражный суд <данные изъяты> с заявлением о признании недействительными решения и предписания <данные изъяты> УФАС России по делу №, после чего представило в суд, а также <данные изъяты> УФАС России копии заявок физических лиц на участие в торгах, из которых следует, что копия документа, удостоверяющий личность (паспорт), были представлены вышеуказанными участниками в полном объеме (копии всех страниц паспорта). Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от № по делу № решение <данные изъяты> УФАС России по делу № в части признания нарушения <данные изъяты><данные изъяты> было признано недействительным, предписание признано недействительным в полном объеме. Предоставление <данные изъяты> в <данные изъяты> УФАС России заведомо недостоверных сведений (заявок физических лиц на участие в торгах не в полном объеме) повлекло принятие антимонопольным органом незаконного решения и предписания.

Согласно пункту № Положения о <данные изъяты>, утвержденном решением Муниципалитета города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, <данные изъяты> является структурным подразделением <данные изъяты>, осуществляющим полномочия <данные изъяты> по владению, пользованию и распоряжению <данные изъяты> собственностью <данные изъяты> (за исключением земельных участков), а также по решению иных вопросов местного значения в установленной сфере деятельности.

Подготовка документов для их предоставления в <данные изъяты> УФАС России для рассмотрения жалобы <данные изъяты> была поручена <данные изъяты> ФИО7 Приказом <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принята на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 заключен <данные изъяты>№. Согласно пункту № должностной инструкции <данные изъяты><данные изъяты> обязан руководить деятельностью отдела, обеспечивает исполнение функций, возложенных на отдел. ФИО7, как должностное лицо <данные изъяты>, была обязана обеспечить надлежащее и своевременное представление в антимонопольный орган полного объема запрашиваемой информации, необходимой для выполнения функций антимонопольного органа при рассмотрении жалоб. Таким образом, <данные изъяты> ФИО7, находясь по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, представила в <данные изъяты> УФАС России заведомо недостоверные сведения - заявки физических лиц на участие в торгах не в полном объеме, ненадлежащим образом исполнила свои служебные (должностные) обязанности, что привело к нарушению антимонопольного законодательства.

Постановление обжаловано ФИО7, в жалобе указано, что <данные изъяты> были представлены копии заявок, распечатанных с сайта торговой площадки - <данные изъяты>. Вследствие того, что требования Комиссии УФАС относительно паспортов участников торгов не были конкретизированы, представителями Комитета были представлены только копии первых двух разворотов (<данные изъяты> страниц) паспортов физических лиц.. При этом <данные изъяты> располагал копиями всех листов паспортов указанных граждан, что подтверждается решением Арбитражного суда <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Вывод о совершении правонарушения не подтвержден, намерения ввести в заблуждение представителей <данные изъяты> посредством предоставления информации в неполном объеме у ФИО7 не было. Кроме того, заявитель полагает, что правонарушение является малозначительным, носит формальный характер, не представляет угрозы для граждан, общества и государства; не нарушило чьи-либо права и законные интересы. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО7 доводы жалобы поддержала.

Представитель <данные изъяты> УФАС России по доверенности ФИО6 возражал против доводов жалобы, полагал, что ФИО7 обоснованно привлечена к административной ответственности.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

ФИО7 привлечена к ответственности по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ за правонарушение против порядка управления, совершенное ДД.ММ.ГГГГ. Данное правонарушение не является длящимся.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации, а также за административные правонарушения против порядка управления (в части непредставления или несвоевременного представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение, за которое привлечена к ответственности ФИО7, не относится к данной категории, поэтому срок давности привлечения к ответственности составляет 2 месяца.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении <данные изъяты> ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения е административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Б.Шибаева