Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 – адвоката Крылышкиной В.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 – ФИО1, на постановление № по делу о административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Пушкинского отдела автотранспортного надзора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФИО С.А.,

в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, по ст. 11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Пушкинского отдела автотранспортного надзора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора (далее Пушкинского ФИО) ФИО С.А вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 - ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу в Ногинский городской суд <адрес>, просив указанное постановление отменить, по следующим основаниям:

В соответствии с оспариваемым постановлением ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения за использование ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. автотранспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику ООО «Трансраундинвест», для перевозки грузов между пунктами расположенными на территории Российской Федерации, а именно в <адрес>, чем, по мнению государственного органа, нарушил требование ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», ответственность за которое предусмотрена ст. 11.26 КоАП РФ.

В соответствии с нормами транспортного законодательства перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу( пункт 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007г. № «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.1998г. №-ФЗ «О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» запрещаются перевозки грузов и пассажиров транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, в том числе временно ввезенными на территорию Российской Федерации, между пунктами, расположенными на территории России.

В соответствии с санкцией ст.27.13 КоАП РФ было применено задержание транспортного средства на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Решение о прекращении задержания было принято должностным лицом ФИО.

Вместе с тем, ФИО3. утверждает, что не допускал в процессе своей трудовой деятельности нарушений требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», в области использования транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, т.к. он официально трудоустроен по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ в российской компании ООО «БауИнвест» (№), расположенном по юридическому адресу: <адрес>, пр-кт Мира, <адрес>, стр.1, в должности водителя. Данная работа водителя в ООО «БауИнвсет» является для него основной. При этом, он изначально при составлении означенного протокола от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ указывал о своем несогласии с вменяемым ему правонарушением, письменно изложив свою позицию.

Более того, транспортное средство МАЗ№ (самосвал), регистрационный номер № г.в., на котором ФИО3 осуществлял свои должностные обязанности, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве аренды и находится в хозяйственном ведении российской компании ООО «БауИнвест» (арендатор).

В соответствии с долгосрочным Договором аренды №R от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ТрансРаундИнвест» и ООО «БауИнвест» на указанное транспортное средство МАЗ№, последнему ООО «БауИнвест» перешли права осуществления управления автомобилем, его эксплуатация (использование), как коммерческая, так и техническая в соответствии с его целевым назначением. Таким образом, фактическое и юридическое владение, распоряжение и использование транспортного средства МАЗ на территории Российской Федерации осуществлялось российской компанией ООО «БауИнвест». Актом приема-передачи ТС указанная автомашина была передана ООО «БауИнвест» в пользование по назначению.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно указанной нормы закона целью заключения договора аренды для арендатора является принятие вещи во владение и пользование для извлечения ее полезных свойств, которое достигается путем присвоения арендатором плодов и доходов, полученных в результате использования вещи (п. 2 ст. 606 ГК).

Вещно-правовая природа владения арендатора прослеживается в обязательствах по аренде, включая по финансовой аренде. Арендатор должен пользоваться вещно-правовой защитой своего владения против не только третьих лиц, но и собственника. В рамках договора аренды формируется относительное обязательственное правоотношение между арендодателем и арендатором и одновременно формируется и абсолютное вещное правоотношение, управомоченной стороной которого является собственник, а обязанными становятся все третьи лица, в том числе и собственник, которые обязаны не нарушать основанное на законе и договоре право владения арендатора.

В ст. 48 ГК РФ указаны формы принадлежности имущества юридическому лицу: на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления. Отношения собственности регулируются нормативными актами различной отраслевой принадлежности. Право собственности в субъективном смысле представляет собой: права владения, пользования и распоряжения.

Одновременно, обращает внимание, что в свою очередь по Договору №-№. ООО «БауИнвест» оказывает комплекс автотранспортных услуг, связанных с организацией и осуществлением перевозок грузов ООО «Строительное управление №», для строительства Центральной Кольцевой Автодороги (ЦКАД).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ "О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения",

российский перевозчик - российское юридическое лицо, физическое лицо, использующее принадлежащее ему грузовое транспортное средство либо автобус (далее - транспортное средство) для перевозок грузов или пассажиров;

иностранный перевозчик - иностранное юридическое или физическое лицо, использующее принадлежащее ему транспортное средство для перевозок грузов или пассажиров.

Таким образом, на территории Российской Федерации ООО «БауИнвест» фактически и юридически пользовалось и использовало транспортное средство МАЗ№ (самосвал), регистрационный номер №, водителем которого ФИО2 являлся, осуществляя трудовые обязательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Однако, должностное лицо составило протокол об административном правонарушении лишь ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 17 мин., спустя сутки.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 – Крылышкина В.Г. в заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Дополнительно в обоснование жалобы ссылалась на статьи 1,2,7,8,18,21,27,28,29,30,31,59,60 Договора о создании союзного государства от 08.12.1999г. между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, в соответствии с положениями которых государства - участники проводят единую торговую политику в отношении третьих стран, международных экономических организаций и экономических объединений, применяют единые ставки ввозных и вывозных таможенных пошлин, единые таможенные режимы и единый порядок таможенного оформления и контроля, унифицируют законодательство о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и о защите экономических интересов государств - участников при осуществлении внешней торговли, в Союзном государстве действуют единые принципы взимания налогов, не зависящие от места нахождения налогоплательщиков на его территории, действует единое таможенное пространство, в отношении которого применяются единый порядок взаимного признания лицензий, сертификатов и разрешений на ввоз или вывоз товаров, функционируют объединенные энергетическая, транспортная системы, взаимосвязанные системы связи и телекоммуникаций, действует унифицированное трудовое законодательство, законодательство в области социальной защиты населения, пенсионного обеспечения. В соответствии со ст.1 Соглашения о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь договаривающиеся Стороны определяют Таможенный союз, как экономическое объединение государств, основывающееся на следующих принципах: а) наличие единой таможенной территории государств - участников Таможенного союза. Формирование единой таможенной территории осуществляется путем: отмены в торговле между государствами Договаривающихся Сторон товарами, происходящими с их территорий, таможенных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие, а также количественных ограничений; установления и применения в отношениях с третьими странами одинакового торгового режима, общих таможенных тарифов и мер нетарифного регулирования внешней торговли; формирования механизма взаимоотношений Таможенного союза с третьими государствами и международными организациями на основе положений Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством о едином порядке регулирования внешнеэкономической деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; б) наличие однотипного механизма регулирования экономики, базирующегося на рыночных принципах хозяйствования и унифицированном законодательстве.

Должностное лицо, вынесшее в отношении ФИО3 оспариваемое постановление, заместитель начальника Пушкинского ФИО С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд ДД.ММ.ГГГГ не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заместителя начальника Пушкинского ФИО С.А..

В заседании ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, вынесшее в отношении ФИО3 оспариваемое постановление, заместитель начальника Пушкинского ФИО С.А., против удовлетворения жалобы возражал, полагая, что постановление в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ст. 11.26 КоАП РФ было им вынесено законно и обоснованно. То обстоятельство, что транспортное средство находилось в аренде у российской компании ООО «БауИнвест» не имеет правового значения, так как в соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» запрещаются перевозки грузов и пассажиров транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, в том числе временно ввезенными на территорию Российской Федерации, между пунктами, расположенными на территории России. Использование транспортного средства, которое принадлежит иностранному перевозчику, неблагоприятно сказывается на экономике РФ, так как транспортный налог на территории РФ не платится, а дороги разбиваются.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 - Крылышкину В.Г., судья считает, что постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Пушкинского отдела автотранспортного надзора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФИО С.А., в отношении ФИО3 по ст.11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и подлежит отмене, при этом судья исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на должностное лицо, вынесшее постановление. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Эти требования закона должностным образом при рассмотрении дела не выполнены.

В соответствии со ст. 11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается использование автотранспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, для перевозок грузов и (или) пассажиров между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

По постановлению заместителя начальника Пушкинского ФИО С.А. № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 признан виновным в использовании автотранспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, для перевозок грузов между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин., <адрес>, <адрес>ФИО2 управлял автомашиной МАЗ №№ принадлежащей ООО «Трансруаднинвест», адрес места нахождения: <адрес>, <данные изъяты><адрес>а в место разгрузки д. <адрес> (ПК606) для дорожного строительства ЦКАД.

Тем самым ФИО3 использовал автотранспортное средство, принадлежащее иностранному перевозчику, для перевозки грузов между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, чем нарушил требование ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения».

ФИО3 в письменном объяснении, отобранном у него ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения административного правонарушения, подтвердил факт перевозки груза между пунктами расположенными на территории Российской Федерации, однако с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ не согласился. ФИО3 объясняет свое несогласие тем, что он работает в ООО «БауИнвест» находящимся в <адрес> водителем, а автомашина находится в аренде у этого общества согласно предъявленному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№R и на этом основании ему принадлежит, поэтому перевозка грузов между пунктами расположенными на территории Российской Федерации на данной автомашине осуществляться может.

Статьей 48 ГК РФ установлены три формы принадлежности имущества юридическому лицу: на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №R не наделяет ООО «БауИнвест» ни одним из указанных вещных прав. Кроме того, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№R по сути своих положений и отношений сторон договора не может наделять ООО «БауИнвест» вещными правами. Тем самым, автомашина №, регистрационный знак № принадлежит иностранному перевозчику ООО «Трансруаднинвест», адрес места нахождения: <адрес>, <данные изъяты>

Так же в соответствии с положениями Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке регистрации транспортных средств» (вместе с «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним») собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно статье 7 Федерального закона от №-ФЗ «О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» запрещаются перевозки грузов и пассажиров транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, в том числе временно ввезенными на территорию Российской Федерации, между пунктами, расположенными на территории России.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ФЗ "О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения",

Из объяснений ФИО3 следует, что он с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ не согласился, так как он работает водителем в ООО «БауИнвест» находящимся в <адрес>, автомашина находится в аренде у этого общества согласно предъявленному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№R и на этом основании ему принадлежит, поэтому перевозка грузов между пунктами расположенными на территории Российской Федерации на данной автомашине осуществляться может.

В соответствии пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от №-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Из копии трудового договора с водителем от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ФИО3 принят на работу на должность водителя в ООО «БауИнвест» (№), расположенное по юридическому адресу: <адрес>, <адрес> является для него основной.

Согласно свидетельству о регистрации № № транспортное средство МАЗ№ (самосвал), регистрационный знак АР2912-7, 2015 г., принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРаундИнвест».

Из копии договора №R аренды автомобильных транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО «ТрансРаундИнвест», <адрес>, обязуется передать, а ООО «БауИнвест» РФ, <адрес>, принять грузовые автомобили (самосвалы) марки МАЗ№ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> и грузовые автомобили (самосвалы) марки МАЗ№ (<данные изъяты> и своими силами осуществлять управление автомобилями и их эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую в полном соответствии с его целевым назначением. Договор заключен сроком до <данные изъяты>. По акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль МАЗ№ (самосвал), регистрационный номер <данные изъяты>.в., ООО «ТрансРаундИнвест» передан во временное пользование ООО «БауИнвест».

Согласно товарно-транспортной накладной и путевому листу грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. владельцем автомашины МАЗ№ (ДД.ММ.ГГГГ значится ООО «БауИнвест», которое приняло на себя обязательства по перевозке груза ООО «<данные изъяты>

Согласно указанной норме закона целью заключения договора аренды для арендатора является принятие вещи во владение и пользование для извлечения ее полезных свойств, которое достигается путем присвоения арендатором плодов и доходов, полученных в результате использования вещи (п. 2 ст. 606 ГК).

Таким образом, фактическое и юридическое владение, распоряжение и использование транспортного средства МАЗ№ (самосвал), регистрационный номер № г.в., на территории Российской Федерации осуществлялось российской компанией ООО «БауИнвест» и именно оно использовало указанное транспортное средство для перевозки грузов.

Таким образом, вывод в оспариваемом постановлении о том, что водитель ФИО3 использовал автотранспортное средство, принадлежащее иностранному перевозчику - ООО «ТрансРаундИнвест», <адрес>, для перевозки грузов между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, является необоснованным.

Кроме того, судья принимает во внимание, что 08.12.1999г. между Российской Федерацией и Республикой Беларусь заключен договора о создании Союзного государства, в соответствии с положениями которого, государства - участники проводят единую торговую политику в отношении третьих стран, международных экономических организаций и экономических объединений, применяют единые ставки ввозных и вывозных таможенных пошлин, единые таможенные режимы и единый порядок таможенного оформления и контроля, унифицируют законодательство о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и о защите экономических интересов государств - участников при осуществлении внешней торговли, в Союзном государстве действуют единые принципы взимания налогов, не зависящие от места нахождения налогоплательщиков на его территории, действует единое таможенное пространство, в отношении которого применяются единый порядок взаимного признания лицензий, сертификатов и разрешений на ввоз или вывоз товаров, функционируют объединенные энергетическая, транспортная системы, взаимосвязанные системы связи и телекоммуникаций, действует унифицированное трудовое законодательство, законодательство в области социальной защиты населения, пенсионного обеспечения. В соответствии со ст.1 Соглашения о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (заключен ДД.ММ.ГГГГ.) договаривающиеся Стороны определяют Таможенный союз, как экономическое объединение государств, основывающееся на следующих принципах: а) наличие единой таможенной территории государств - участников Таможенного союза. Формирование единой таможенной территории осуществляется путем: отмены в торговле между государствами Договаривающихся Сторон товарами, происходящими с их территорий, таможенных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие, а также количественных ограничений; установления и применения в отношениях с третьими странами одинакового торгового режима, общих таможенных тарифов и мер нетарифного регулирования внешней торговли; формирования механизма взаимоотношений Таможенного союза с третьими государствами и международными организациями на основе положений Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством о едином порядке регулирования внешнеэкономической деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; б) наличие однотипного механизма регулирования экономики, базирующегося на рыночных принципах хозяйствования и унифицированном законодательстве.

Таким образом, при пересечении внутренней границы между государствами – участниками Договора транспортные средства не проходят таможенное оформление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подтверждена бесспорными доказательствами, а потому постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Пушкинского ФИО С.А. в отношении ФИО3 по ст.11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п. 2, ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Пушкинского ФИО С.А., в отношении ФИО3 по ст. 11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна. Решение вступило в законную силу

Подлинное решение находится в материале № в Ногинском городском суде <адрес>.

Судья: Секретарь: