Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу генерального директора АО «Амурские скоростные пассажирские перевозки» ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 августа 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Амурские скоростные пассажирские перевозки», расположенного по <адрес>,

у с т а н о в и л:

16 июня 2017г. государственным инспектором Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 в отношении АО «Амурские скоростные пассажирские перевозки» (далее – Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ (л.д.29-39).

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 августа 2017г. Обществу назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.81-83).

Законный представитель юридического лица ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.

Как следует из материалов дела, в рамках проводимого должностными лицами УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора административного расследования, возбужденного по факту обнаружения в документах, поступивших из УФСБ России по Хабаровскому краю, сведений о наличии в действиях (бездействии) Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, 16 мая 2017г. вынесено определение об истребовании сведений по делу об административном правонарушении (л.д.10-12).

При этом Обществу предписывалось предоставить истребуемые документы в трехдневный срок со дня получения определения. Указанное определение получено генеральным директором Общества ФИО1 17 мая 2017г., о чем имеется его собственноручная подпись (л.д.13).

22 мая 2017 г. в административный орган поступил ответ генерального директора Общества от 19 мая 2017г., в котором в предоставлении запрашиваемых документов было отказано по причине направления в суд административного искового заявления об оспаривании действий должностных лиц (л.д.18, 19-21).

22 мая 2017г. административным органом было вынесено определение о повторном истребовании сведений по делу об административном правонарушении, в котором установлен срок предоставления документов в течении 3 дней (л.д.14-16).

02 июня 2017г. в административный орган поступил ответ генерального директора Общества от 01 июня 2017г., в котором в предоставлении запрашиваемых документов также было отказано, со ссылкой на обжалование действий должностных лиц (л.д.22).

05 июня 2017г. административным органом было вынесено определение о повторном истребовании сведений по делу об административном правонарушении, в котором установлен 3-дневный срок предоставления документов (л.д.26-28).

Информации о направлении в установленный срок ответа на определение об истребовании дополнительных материалов, с приложением запрашиваемых документов, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: информацией Управления ФСБ России по Хабаровскому краю (л.д.5-6); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 мая 2017г. (л.д.7-9); определением об истребовании дополнительных материалов по делу от 16 мая 2017г. (л.д.10-12); сопроводительным письмом о направлении определения, с данными о его получении (л.д.13); определением о повторном истребовании дополнительных материалов по делу от 22 мая 2017г. (л.д.14-16); ответами генерального директора Общества от 19 мая и 01 июня 2017г. (л.д.18,22); определением о повторном истребовании дополнительных материалов по делу от 05 июня 2017г. (л.д.26-28); протоколом об административном правонарушении от 16 июня 2017г. (л.д.29-39);.

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что выводы судьи районного суда основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно им исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки утверждению в жалобе, материалы дела не содержат доказательств того, что Обществом административному органу была предоставлена запрашиваемая информация.

В ответах генерального директора Общества не содержится информация об отсутствии истребуемых сведений у Общества, также в административный орган не представлено доказательств невозможности исполнения определения должностного лица в установленный срок в виду того, что данные суда эксплуатируются ООО «КомПас», поэтому доводы заявителя в этой части подлежат отклонению.

Указание заявителя жалобы на то, что субъектом транспортной безопасности Общество не является и административным органом необоснованно привлекается к ответственности за нарушение требований транспортной безопасности, объективными доказательствами не подтверждается.

Согласно п.п. 5, 9 ст. 1 Федерального закона от 09 февраля 2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Вместе с тем заявителем не отрицается факт нахождения судов в собственности Общества.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. Ссылка на решение судьи Арбитражного суда Хабаровского края от 15 марта 2017г. не может быть принята во внимание, поскольку указанное решение вынесено по иным обстоятельствам другого дела, в котором фигурируют конкретные суда внутреннего водного плавания Общества, но не все суда, находящиеся в собственности юридического лица.

Не предоставление для ознакомления материалов дела судьей районного суда не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку на вину Общества в инкриминируемом правонарушении не влияет, кроме того заявителем не представлено доказательств того, чем данное обстоятельство воспрепятствовало ему в реализации его прав.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, могущих повлечь отмену состоявшихся по делу постановления судьи районного суда, законный представитель Общества в рассматриваемой жалобе не приводит.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения должным образом установлен, а доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 августа 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Амурские скоростные пассажирские перевозки» оставить без изменения, а жалобу законного представителя Общества ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков