Гражданский кодекс часть 1

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Фадеев И.А., рассмотрев жалобу представителя Администрации г.о. Балашиха ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка «Лосиный остров» и его охранной зоны ФИО3 от 15 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении Администрации г.о. Балашиха,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка «Лосиный остров» и его охранной зоны ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г.о. Балашиха (далее – Администрация, Администрация г.о. Балашиха) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно указанного постановления должностным лицом надзорного органа ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Администрация г.о. Балашиха нарушила установленный режим особой охраны национального парка «Лосиный остров», допустив нарушение соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства РФ, установленных п. 4 ст. 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» № 33-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ФЗ № 33-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), выразившееся в осуществлении Администрацией городского округа Балашиха социально-экономической деятельности - предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами: 50:15:0000000:145301; 50:15:0000000145304; 50:15:0000000145302; 50:15:0000000129507 согласно договорам аренды №-газ от ДД.ММ.ГГГГ, №-эл от ДД.ММ.ГГГГ, №-вк от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в границах особо охраняемой природной территории национального парка «Лосиный остров» по адресному ориентиру: <адрес>, <...> без согласования с Федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды - Минприроды России.

Представителем Администрации г.о. Балашиха ФИО4 подана жалоба на указанное постановление, в которой она просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, обосновывая жалобу следующим:

Земельные участки которые предоставлялись Администрацией в аренду, не относятся к числу переданных ФГБУ участков, следовательно не относятся к категории земель национального парка, право федеральной собственности на которое зарегистрировано.

Право на земельные участки <адрес> и полномочия по распоряжению ими принадлежит Администрации согласно ст. <адрес> от 07. 06.96 № «О регулировании земельных отношений в <адрес>», в связи с чем, земельные участки, расположенные в зоне сторонних землепользователей не являются федеральной собственностью и предоставляются в аренду в общем порядке, без согласования с Минприроды, при этом арендатор должен учитывать и соблюдать нормы природоохранного законодательства,, что арендатором и выполняется.

Подписание договоров аренды не может быть отнесено к согласуемой с Минприроды социально - экономической деятельности ввиду того что договоры аренды должны были заключаться в порядке, предусмотренном земельным законодательством, согласно которому такое согласие не требуется.

При привлечении Администрации к административной ответственности ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» нарушены нормы процессуального права:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии полномочного представителя ФИО5, действующего по общей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ исх;

- представленное административным органом уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательств извещения законного представителя о времени и месте составления протокола таким доказательством не является, поскольку не подтверждает факт получения адресатом корреспонденции до составления протокола об административном правонарушении. Доказательств отправления и вручения данного уведомления административным органом не представлено;

На рассмотрение жалобы представитель Администрации г.о. Балашиха ФИО6 явился, на удовлетворении жалобы настаивал.

По результатам рассмотрения жалобы и изучения материалов дела, установлены основания для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона № 33-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особо охраняемых природных территориях» вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон согласовываются с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Законом - статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе юридических лиц, за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона № 33-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особо охраняемых природных территория» - на особо охраняемых природных территориях федерального значения государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении им федерального государственного экологического надзора в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данный порядок установлен Положением о государственном надзоре в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий федерального значения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно п.п. 7 и 8 названного постановления, к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на особо охраняемых природных территориях, применяются положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Государственный надзор осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9-13 указанного Федерального закона № 294-ФЗ.

Как следует из материалов настоящего дела вмененное Администрации г.о. Балашиха было выявлено должностным лицом надзорного органа в ходе исполнения Рейдового задания № на проведение рейдового осмотра, обследования на основании распоряжения и.о. заместителя главного государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 13.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий... проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ – в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Согласно положений п. 2. ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах, указанных в пунктах «а», «б», «в» п. 2. ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Предусмотренного вышеуказанными требованиями закона мотивированного представления должностного лица органа государственного контроля (надзора) в материалах настоящего дела об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Пунктом 4 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предписано, что внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 и 4 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими, проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Акт проверки, с указанными в нем нарушениями, установленными в ходе проверки, в том числе внеплановой документальной, может являться основанием к возбуждению дела об административном правонарушении и доказательством по этому делу.

В настоящем деле об административном правонарушении такой акт с результатами проведенной в отношении деятельности Администрации проверки, отсутствует.

В соответствии со ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ - не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку судом установлено, что результаты проверки Администрации в ходе осуществления государственного контроля (надзора) получены с нарушением требований закона (Федерального закона № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), указанные результаты проверки не могут быть признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении.

Кроме того, в резолютивной части обжалуемого постановления Администрация г.о. Балашиха признана виновной «в нарушении режима особой охраны национального парка «Лосиный остров», в нарушении соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства РФ, установленных п. 4 ст. 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» М 33-ФЗ от года ДД.ММ.ГГГГ года» с последующим изложением обстоятельств вмененного Администрации правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В обжалуемом постановлении, в резолютивной его части, не указано на виновность Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием к отмене постановления и к возвращению дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку установленные при рассмотрении жалобы процессуальные нарушения являются существенными, вынесенное в отношении Администрации постановление подлежит отмене.

Принимая во внимание, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностному лицу органа государственного контроля (надзора) следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, проверить доводы объяснений Администрации и разрешить дело по существу.

Кроме того, при новом рассмотрении дела надлежит и то обстоятельство, что в Перечне правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках отдельного вида государственного контроля (надзора), утвержденном приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с пунктом 30 плана мероприятий ("дорожной карты") по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности в Российской Федерации на 2016 - 2017 годы, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 559-р, пункт 4 статьи 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» № 33-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ как правовой акт, содержащий обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках отдельного вида государственного контроля (надзора) не предусмотрен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка «Лосиный остров» и его охранной зоны ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении Администрации г.о. Балашиха - отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, а дело об административном правонарушении в отношении Администрации г.о. Балашиха направить в Государственную инспекцию в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Фадеев И.А.