Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 на постановление <данные изъяты>ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты>ФИО4, ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО9 обратился в суд с жалобой об его отмене, указав, что административным органом неправильно квалифицированы его действия по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, так как состав вменяемого правонарушения подпадает под действие ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, что является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу; при рассмотрении дела не был рассмотрен вопрос о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ; производство по делу может быть прекращено в виду малозначительности совершенного им правонарушения, кроме того, указал, что какие либо последствия или вред, которые привели к существенному нарушению охраняемых общественных правоотношений отсутствуют, ранее к административной ответственности он не привлекался.

В судебное заседание не явился представитель административного органа, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Уважительных причин неявки судом не установлено. Ходатайств об отложении не поступало. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании ФИО9 и его защитник ФИО3 доводы и обоснование жалобы поддержали, просили постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить по обстоятельствам малозначительности.

В судебном заседании прокурор ФИО5 с доводами жалобы не согласился, указав об обоснованности привлечения ФИО9 к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

Суд, выслушав заявителя, защитника, прокурора, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением <данные изъяты>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ за то, что он, <данные изъяты>, находясь на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, допустил нарушение ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что ФИО9 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ предусмотрена за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя, с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 30 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (<данные изъяты>) опубликовано извещение о закупке у <данные изъяты> маркированных конвертов, карточек и государственных знаков почтовой оплаты для нужд <данные изъяты> (№№).

Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя): закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Наименование объекта закупки: поставка маркированных конвертов, карточек и государственных знаков почтовой оплаты для нужд <данные изъяты> расположенного в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной закупки между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен государственный контракт.

Согласно информации с Официального сайта контракт заключен на основании п.1 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которому закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях».

При этом реализация маркированных конвертов, карточек и государственных знаков почтовой оплаты к сфере деятельности субъектов естественной монополии не относится.

Статьей 4 Федерального закона от 17.07.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрены сферы деятельности естественных монополий, в которые в том числе включены услуги общедоступной почтовой связи.

Согласно статье 2 Федерального закона от 24.06.1995 №176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 №637 утвержден Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам.

Указанным выше Перечнем поставка знаков почтовой оплаты (почтовые марки, маркированные конверты, почтовые карточки) не предусмотрена, в связи с чем, их реализация к сфере деятельности субъектов естественных монополий не отнесена.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 5 статьи 24 вышеуказанного Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>, в лице <данные изъяты>ФИО6 и ФИО9, ФИО9 состоит в должности <данные изъяты>.

В соответствии с пунктами № и № указанного трудового договора ФИО9 курирует деятельность и осуществляет общее руководство группой организации размещения заказов для государственных нужд.

Как следует из служебной записки, представленной в материалах дела, решение о заключении государственного контракта с <данные изъяты> как субъектом естественных монополий принято <данные изъяты>ФИО9

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО9 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, его вина установлена и доказана материалами дела. Квалификация действиям ФИО9 дана верная.

Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм закона.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не находит.

Малозначительным административное правонарушение является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона, административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае, совершенное ФИО9 правонарушение создало угрозу причинения вреда общественным отношениям, регулируемым и охраняемым нормами административного права, федерального законодательства.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала и вынесении постановления о назначении административного наказания судом не установлено.

Постановление <данные изъяты>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты>ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб. – оставить без изменения, жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская