Гражданский кодекс часть 1

Судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: <...>, Иванов И.С. при секретаре Лютовой В.С., с участием начальника отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области СЗТУ Росрыболовства ФИО1, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ООО «Новгородский бекон» на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июля 2016 года, которым постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области от 20 апреля 2016 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Новгородский бекон» ОГРН номер , ИНН номер , юридический адрес: адрес , к административной ответственности по ст. 8.38 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, оставлено без изменения,

установил:

08 апреля 2016 года старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области П в отношении ООО «Новгородский бекон» (далее – Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.38 КоАП РФ, за нарушение законодательства РФ и Постановления Совмина СССР от 15.09.1958 N 1045 (ред. от 12.06.1987) "О воспроизводстве и об охране рыбных запасов во внутренних водоемах СССР" (вместе с "Положением об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР").

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области П-2 от 20 апреля 2016 года Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.38 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просило об отмене вышеуказанного постановления, считая его незаконным и необоснованным.

Судьей вынесено вышеуказанное решение.

В поданной в порядке пересмотра жалобе Общество считает постановления должностного лица и решение суда незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Полагает, что решение суда вынесено с неправильным применением норм материального права, не дана оценка доводам заявителя, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Росрыболовства ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.8.38 КоАП РФ производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100000 рублей до 200000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В силу пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В силу подпункта "а" пункта 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совмина СССР N 1045 от 15.09.1958 запрещается: сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенные и не обезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов.

Как усматривается из материалов дела, 11 марта 2016 года в 15 часов 00 минут в ходе осмотра акватории ручья без названия и реки <...> в районе адрес было установлено, что юридическое лицо ООО «Новгородский бекон» осуществило несанкционированный залповый сброс сточных вод с резким фекальным запахом, в точке с географическими координатами N номер ", Е номер ", на акватории ручья без названия также обнаружено большое скопление густой массы темно - коричневого цвета. Вода, поступающая в ручей без названия, приток реки <...> имеет темно - черный цвет и густую плотность с белой пленкой. Сброс поверхностных сточных вод осуществлялся с дамбы по двум железобетонным трубам диаметром 500 мм каждая. На месте сброса сточных вод обнаружено большое количество пены ярко белого цвета. На протяжении 300 метров, вдоль берегов ручья без названия обнаружено сильное загрязнение водного объекта, в виде густой массы темно - коричневого цвета. В месте впадения в реку <...> в точке с географическими координатами N номер ", Е номер , на акватории ручья без названия также обнаружено большое скопление густой массы темно - коричневого цвета с характерным, резким фекальным запахом. Также в ходе обследования акватории реки <...> от места впадения ручья без названия на протяжении 1170 метров, шириной до 8 метров, до точки с географическими координатами: N номер ", Е номер " обнаружен шлейф мутности светло - коричневого цвета распространяющийся вдоль левого берега вниз по течению реки <...>.

Виновность Общества подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 марта 2016 года; актом натурального обследования водоохраной зоны и акватории ручья без названия, реки <...>, района адрес от 11 марта 2016 года; фотоматериалами; определением об истребовании сведений от 11 марта 2016 года; разрешением номер на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 16 мая 2014 года; заключением (расчетом ущерба), проведенным Новгородской лабораторией ФГБНУ «ГосНИОРХ» номер от 31.03.2016 года, протоколом об административном правонарушении от 08 апреля 2016 года в отношении ООО «Новгородский бекон»

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными, объективно ничем не опровергнутыми и правильно оценены судьей районного суда по правилам, установленным статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия Общества правильно квалифицированы ст. 8.38 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах должностного лица и судьи Новгородского районного суда Новгородской области не имеется.
Доводы жалобы опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, являются ошибочными, поскольку основаны на неправильном применении норм материального и процессуального законодательства.

Доводы жалобы о том, что сброса сточных вод ООО « Новгородский бекон» не производилось, являются несостоятельными, поскольку факт сброса сточных вод указанной организацией подтверждается актом натурального обследования от 11 марта 2016 года, заключением от 31.03.2016 года номер Новгородской лаборатории ФГБНУ «ГосНИОХР».

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Таким образом, постановления должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу ООО «Новгородский бекон» – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Новгородского областного суда И.С. Иванов