Решение № 12-555/2017 от 10.10.2017 Центрального районного суда г. Сочи (Краснодарский край)

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

город Сочи 10 октября 2017 года

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края жалобу главного специалиста-эксперта отдела инспекционного и лицензионного контроля госжилинспекции края ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района <адрес>№ от 28.08.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора – ООО УК «Новые технологии» ФИО3, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района <адрес>№ от 28.08.2017 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора – ООО УК «Новые технологии» ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КРФобАП.

В Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края поступила жалоба главного специалиста-эксперта отдела инспекционного и лицензионного контроля госжилинспекции края ФИО2 на данное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи № от 28.08.2017г. и возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора – ООО УК «Новые технологии» ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на новое рассмотрение судье правомочному рассмотреть дело.

Доводы жалобы подробно описаны в ее описательно-мотивировочной части.

При рассмотрении дела в судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции КК по доверенности доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям изложенным в ней.

Генеральный директор – ООО УК «Новые технологии» ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав лиц участвующих в деле находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из материалов дела, 23.06.2017 в ходе внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица ООО Управляющая компания «Новые технологии» (согласно выписки из ЕГРЮЛ адрес (место нахождения): 354065, г. Сочи, <адрес>) в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, по результатам проведенного мониторинга информации, размещенной в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства («Реформа ЖКХ» www.reformagkx.ru), установлен факт совершения юридическим лицом ООО УК «Новые технологии» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ ввиду несоблюдения требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № и требований регламента, утверждённого Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ о раскрытии информации, так как в офисе компании и в МКД № по <адрес> в г. Сочи: не размещена информация, подлежащая размещению согласно Стандарту раскрытия.

Согласно сведениям анкеты управляющей организации ООО УК «Новые Технологии», размещённой на сайте: «Реформа ЖКХ» www.reformagkx.ru заполнение/внесение изменений было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в 17:50.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№/пр. утверждены формы раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

В ходе изучения сайта: «Реформа ЖКХ» www.reforrnagkx.ru управляющей организации ООО УК «Новые Технологии»:

В форме 1.3 Информация о привлечении управляющей организации к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами нарушений не имеется, хотя в отношении юридического и должностного лица ООО УК «Новые технологии» госжилинспекцией края ранее возбуждались административные дела в соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ и материалы административных дел направлялись для рассмотрения мировому судье Центрального района г. Сочи.

В форме 2.2 Сведения об основных конструктивных элементах многоквартирного дома, оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме раздел "общее имущество" не заполнен; в разделе "общие собрания" не размещён протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ№, а вместо него размещён протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ№; стоимость в год работ по содержанию и ремонту лифта (лифтов) в многоквартирном доме - 63224,40 рублей, хотя согласно договора на техническое обслуживание оборудования с ООО "ОТИС Лифт" с ДД.ММ.ГГГГ установлена оплата в месяц 10537 рублей 40 копеек, т.е. годовая стоимость работ по содержанию и ремонту лифта в МКД не совпадает.

В форме 2.8 Отчёт об исполнении управляющей организацией договора управления отчёты по управлению не размещены; в разделе "выполненные работы" графа "работы по содержанию и ремонту лифта в многоквартирном доме" не заполнена; раздел "претензии по качеству работ" не заполнен; раздел претензионно - исковая работа не заполнен; раздел "коммунальные услуги" не заполнен; раздел "объёмы по коммунальным услугам" не заполнен; раздел "общая информация" не заполнен, о чём составлен госжилинспекцией края акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 00 минут.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края, об административном правонарушении, в отношении должностного лица генерального директора ООО УК «Новые технологии» ФИО3 по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ производство по данному делу прекращено, в виду отсутствия состава правонарушения.

Вывод суда первой инстанции мотивирован в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КРФобАП, тем что инспекцией использованы доказательства полученные с нарушением закона.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП, доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из материалов дела, Госжилинспекция края в своём сопроводительном письме, о направлении административного дела на рассмотрение мировому судье просила суд заблаговременно уведомить госжилинспекцию края, о дате и времени рассмотрения данного дела.

Однако судом первой инстанции был нарушен принцип состязательности сторон, а именно не был вызван представитель госжилинспекции края на рассмотрение дела.

Тем самым суд второй инстанции полагает, что мировым судьей рассмотрено дело с нарушением требований ст. 26.2 КРФобАП.

В связи с изложенным вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района <адрес> от 28.08.2017г. № подлежит отмене, а дело об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального района города Сочи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу главного специалиста-эксперта отдела инспекционного и лицензионного контроля госжилинспекции края ФИО2 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района <адрес>№ от 28.08.2017 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора – ООО УК «Новые технологии» ФИО3, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КРФобАП - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении генерального директора – ООО УК «Новые технологии» ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения - возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.13 КоАП РФ.

Судья: