Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Безверхая А.В., при секретаре судебного заседания Емельяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

должностного лица – ведущего бухгалтера бюджетного учреждения Омской области «Автобаза здравоохранения» Зуевой О.А., <данные изъяты>

на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 29.07.2021 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Поповой Т.В., которым должностное лицо – ведущий бухгалтер бюджетного учреждения Омской области «Автобаза здравоохранения» Зуева Оксана Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, ходатайство о восстановлении срока на обжалование,

установил:

Вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении ведущий бухгалтер бюджетного учреждения Омской области «Автобаза здравоохранения» Зуева О.А. признана виновной в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно что в нарушение требований изложенных в п. 4 постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП ОАО г.Омска УФССП России по Омской области о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 18.01.2021, в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП возбужденных на основании решения Октябрьского районного суда г. Омска по делу № от 16 сентября 2020 года, о взыскании алиментов с ВЕС в пользу КМГ в период с 01.01.2021 по 20.07.2021 ведущий бухгалтер бюджетного учреждения Омской области «Автобаза здравоохранения» Зуева О.А. не предоставляла в установленный срок информацию об удержании и перечислении денежных средств с должника с указанием начисленной заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление.

В жалобе Зуева О.А. просила постановление об административном правонарушении отменить как незаконное и необоснованное. Указала, что требование судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании алиментов на содержание ребенка с должника ВСВ, в виде возложения обязанности на должностное лицо предоставлять информацию об удержании и перечислении денежных средств с должника ежеквартально не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Полагала, что Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденные Приказом ФССП России пот 19.06.2012 №, на которых основано указанное требование, как прямо следует из их наименования, не имеют нормативного характера, распространяясь лишь непосредственно на судебных приставов, которым и были адресованы и носят организационный характер. Действующим законодательством судебному приставу-исполнителю предоставлено право запрашивать необходимую для исполнения судебного решения информацию, но, полагает, что указанный запрос должен носить индивидуальный, разовый характер, обусловленный необходимостью проверки сведений по удержанию, уточнению остатка задолженности и т.п Вменение в обязанность организации предоставлять отчет о производимых удержаниях и перечислениях денежных средств с должника на постоянной основе, в период и сроки, которые ничем не обусловлены, не соответствует законодательству.

В судебном заседании Зуева О.А. поддержала доводы жалобы, а так же ходатайство о восстановлении срока.

Защитник Филиппов В.И. в судебном заседании жалобу поддержал по доводам в ней изложенным, просил постановление отменить как незаконное и необоснованное, полагал, что требование судебного пристава – исполнителя о возложении на его доверителя обязанности по предоставлению информации ежеквартально нельзя признать законным. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку впервые с жалобой Зуева О.А. обратилась 04.08.2021, т.е в пределах срока на обжалование, предоставив ее непосредственно в орган, которым вынесено постановление в соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ. Однако ОСП по ОАО г. Омска, жалобу в суд не направил, в связи с чем она повторно обратилась с жалобой, но уже непосредственно в суд.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г.Омска УФССП России по Омской области Попова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, настаивала на законности и обоснованности оспариваемого постановления, в обоснование возражений указала, что требования судебного пристава – исполнителя о ежеквартальном предоставлении информации об удержаниях являются законными в соответствии с п. 16 ч.1 ст. 64 ФЗ № 229-Ф «Об исполнительном производстве».

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29.1, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Из материалов дела следует, что копия постановления была вручена Зуевой О.А. 29.07.2021. С жалобой на постановление № от 29.07.2021 Зуева О.А. впервые обратилась 04.08.2021, представив ее в Отдел судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, что подтверждается копией жалобы с оттиском штампа входящей корреспонденции отдела судебных приставов. Вместе с тем, жалоба в районный суд судебным приставом направлена не была, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Повторно с жалобой на постановление № от 29.07.2021 Зуева О.А. обратилась 04.10.2021 непосредственно в Октябрьский районный суд г. Омска.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и правовые нормы, принимая во внимание, что первоначально Зуева О.А. обратилось с жалобой в установленный срок, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежит удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы восстановлению.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Согласно ч. 3 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа. Административное наказание предусмотрено в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18.01.2021 на основании исполнительного листа №, выданного 11.01.2021 Октябрьским районным судом г. Омска в отношении должника ВСВ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г. Омска КЮВ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: алименты на содержание ребенка в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно в пользу взыскателя КМГ

В этот же день, 18.01.2021 исполнительный документ № направлен для осуществления взыскания в БУ ОО «Автобаза здравоохранения» по месту работы должника ВСВ, что подтверждается постановлением судебного пристава от 18.01.2021.

Пунктом 4 указанного постановления на лицо, производящее удержания, возложена обязанность представлять судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении денежных средств с должника с указанием сумм перечисленной заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление. Информацию следовало направлять в письменном виде по адресу: 644027, г. Омск, пр. Космический, 31, а также по факсу.

Сведения о получении исполнительного листа и копия постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 18.021.2021 получены главным бухгалтером БУ ОО «Автобаза здравоохранения», уведомление о получении возвращено в ОСП по ОАО г. Омска 12.02.2021.Также, 18.01.2021 на основании исполнительного листа ФС №, выданного 11.01.2021 Октябрьским районным судом г. Омска в отношении должника ВСВ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г. Омска КЮВ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: алименты на содержание ребенка в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно в пользу взыскателя КМГ

Таким образом, во исполнение пункта 4 постановления, информацию об удержании и перечислении денежных средств с должника с указанием сумм перечисленной заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление, за I квартал 2021 года надлежало предоставить не позднее 20.04.2021, за II квартал 2021 года – не позднее 20.07.2021.

В судебном заседании податель жалобы подтвердила, что в ее должностные обязанности как ведущего бухгалтера входит начисление заработной платы, выплат социального характера, удержаний из заработной платы в соответствии с законодательством, не отрицала факт получения на исполнения вышеуказанных постановлений и исполнительных листов, а так же факт трудоустройства ВСВ в БУЗО.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и пунктами 3 и 16 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

Как следует из статьи 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие) (статья 48 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, такое исполнительное действие как запрашивание у сторон исполнительного производства необходимой информации.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные указанным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 50 Закона об исполнительном производстве).

Обязательность требований судебного пристава-исполнителя установлена статьей 6 Закона об исполнительном производстве. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 этой статьи). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Системный анализ приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве дает основания полагать, что судебный пристав – исполнитель был вправе при необходимости исполнения требований исполнительного документа по месту работы должника направить в соответствующую организацию или лицу, производящему удержания из заработной платы, помимо исполнительного документа, соответствующее постановление, при этом в постановлении об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должны быть даны максимально исчерпывающие указания по вопросам исполнения требований исполнительных документов, в том числе позволяющие проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Суждение подателя жалобы о том, что вышеуказанное требование судебного пристава – исполнителя не является законным, основано на ошибочном толковании данных норм и противоречит их буквальному содержанию.

Основания для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по запрашиванию у работодателя сведений о перечислениях по требованиям о периодических платежах, отсутствуют. Данное действие согласуется с задачами исполнительного производства, сформулированными в статье 2 Закона об исполнительном производстве.

В пункте 4 постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника на лицо, производящее удержание, возложена обязанность представлять судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20 го числа месяца, следующего за отчетным периодом, информацию в письменном виде об удержании и перечислении денежных средств с должника с указанием сумм начисленной заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление.

В нарушение данного требования бюджетного учреждения Омской области «Автобаза здравоохранения» Зуева О.А. не представила соответствующую информацию за 1 и 2 кварталы 2021 года в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Данное обстоятельство не оспаривается Зуевой О.А. и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые получены с соблюдением закона, соответствуют принципу достоверности, а именно протоколом об административном правонарушении, который был составлен в присутствии Зуевой О.А.; постановлениями о возбуждении исполнительных производств; исполнительными листами, постановлениями от 18.01.2021 о направлении копий исполнительного документа для исполнения по месту работы должника; объяснения Зуевой О.А. при составлении протокола об административном правонарушении.

Зуева О.А. присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления по делу, протокол об административном правонарушении является надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Основания для освобождения Зуевой О.А. от административной ответственности судом не усматриваются, равно как и основания для замены назначенного Зуевой О.А. административного штрафа предупреждением, в связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Зуева О.А. имела возможность не допустить правонарушение, однако не предприняла всех зависящих от нее мер, направленных на соблюдение установленных требований законодательства об исполнительном производстве.

Административное наказание Зуевой О.А. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и является минимальным, направлено на реализацию целей административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ).

Постановление о привлечении ФИО11 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение вынесенных по делу актов, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 29.07.2021 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Поповой Т.В., которым Зуева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000,00 руб. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путём подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: А.В.Безверхая