Решение № 12-555/2022 от 18.08.2022 Самарского областного суда (Самарская область)

Судья Булатникова В.В. дело № 12-555/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 18 августа 2022 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего дознавателя отделения дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2 на постановление судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Весна»,

установила:

12.04.2022 старшим дознавателем отделения дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти – государственным инспектором городского округа Тольятти по пожарному надзору ФИО2 составлен протокол №166 об административном правонарушении, которым вменено юридическому лицу ООО «Весна» совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14.06.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Весна» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «Весна» состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, старший дознаватель отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО2 просит отменить вышеуказанное решение суда, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав и изучив доводы жалобы должностного лица, выслушав возражения защитника ООО «Весна» ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Поводом для составления старшим дознавателем отделения дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Весна», послужили изложенные в нем обстоятельства о том, в ходе проведения проверки по факту произошедшего в 12 часов 02 минут 23.03.2022 пожара в торговом центре «Капитал», расположенного по адресу: <адрес>, в порядке предусмотренном статьей 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» в адрес управляющей организации – ООО «Весна» подготовлен и направлен соответствующий запрос о необходимости предоставления названной управляющей организацией в срок до 30.03.2022 сведений, перечисленных в запросе органа дознания. 29.03.2022 в адрес отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области от ООО «Весна» поступила информация (вх. в ОНД и ПР № от 29.03.2022) за подписью директора ООО «Весна» ФИО4 (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), которая не содержит запрашиваемые сведения о правообладателях (собственниках) объекта защиты, а также информацию о договорных отношениях, соглашениях и т.п., заключенных между собственниками (правообладателями) объекта (здания, помещения) и ООО «Весна», в том числе разграничивающие ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. По состоянию на 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые сведения в адрес ОНД и ПР г.о. Тольятти от ООО «Весна» не поступали.

Частью 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало срока. Частью 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Таким образом, срок предоставления сведений. Указанных в определении истек в 00 часа 00 минут 30.03.2022, однако сведения, указанные в запросе, представлены не были.

24.03.2022 юридическое лицо предупреждено об административной ответственности за предоставление сведений по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и юридическому лицу был разъяснен порядок действий в случае невозможности представить запрашиваемые документы, юридическое лицо осознавало противоправный характер своего бездействия и допускало их. Однако, юридическое лицо не выполнило законных требований должностного лица, осуществляющего проведение проверки по факту пожара, произошедшего 23.03.2022 по вышеуказанному адресу. Причины не предоставления запрашиваемых сведений от юридического лица, в адрес отдела не сообщались, какие – либо документы, сведения, письма о невозможности предоставления запрашиваемых сведений в орган дознания не поступали.

Прекращая производство по делу по основанию отсутствия в действиях ООО «Весна» состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что дело об административном правонарушении не возбуждалось, материал по проверке не был зарегистрирован в КРСП для организации проверки в порядке ст. 144 УПК РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к выводу об отсутствии умысла в действиях ООО «Весна», выразившихся в несвоевременном, неполном ответе на запрос дознавателя, осуществляющего проверку по факту пожара, а равно законных требований дознавателя, должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, постановление судьи районного суда и выводы судьи нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Общее правовое регулирование в области обеспечения пожарной безопасности определяется Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Статьей 37 Федерального закона N 69-ФЗ установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" федеральный государственный пожарный надзор осуществляется: органами государственного пожарного надзора, находящими в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе государственными учреждениями указанного федерального органа исполнительной власти.

Согласно положений ст. 6.1 вышеуказанного Федерального закона должностные лица федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, при рассмотрении находящихся в производстве дел об административных правонарушениях по фактам пожаров, а также в связи с проверкой сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, связанных с пожарами, вправе: вызывать при осуществлении мероприятий по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, а также об административных правонарушениях, связанных с пожарами, в органы государственного пожарного надзора должностных лиц организаций и граждан, получать от указанных лиц необходимые объяснения, справки, документы и их копии; запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу от организаций, в том числе медицинских, граждан, органов государственной власти и органов местного самоуправления сведения, объяснения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, погибших в результате происшествий, связанных с пожарами, и (или) поступивших в медицинские учреждения с ожогами и телесными повреждениями, полученными в результате происшествий, связанных с пожарами, за исключением случаев, если федеральным законом установлен специальный порядок получения такой информации.

Как следует, в соответствии с положениями Федерального Закона "О пожарной безопасности" из материалов дела по факту происшествия пожара, произошедшего 23.03.2022 в торговом центра «Капитал», расположенного по адресу: <данные изъяты> должностным лицом ОНД и ПР по г.Тольяти направлен запрос в ООО «Весна» о необходимости предоставить управляющей организации в срок до 30.03.2022 сведения необходимые для принятия законного и обоснованного решения по результатам проверки.

Выводы судьи районного суда о невозможности усмотреть полномочия лица, направившего (подписавшего) запрос о предоставлении сведений, являются неверными по следующим основаниям.

Согласно п.б части 2 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях в органах Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" к Приказу МЧС РФ от 02.05.2006 N 270 (ред. от 22.06.2010) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 02.06.2006 N 7904) действие Инструкции распространяется на следующих должностных лиц органов ГПС МЧС России в пределах их компетенции: главных государственных инспекторов специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору и их заместителей; главных государственных инспекторов городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместителей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 N 290 (ред. от 01.12.2021) "О федеральном государственном пожарном надзоре" (вместе с "Положением о федеральном государственном пожарном надзоре") полномочия федерального государственного пожарного надзора в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на решение задач в области пожарной безопасности, осуществляют следующие государственные инспекторы по пожарному надзору: главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители - соответственно начальники территориальных отделов (отделений, инспекций) структурных подразделений территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органов, специально уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, и их заместители (п.п.к п.10).

В соответствии с вышеуказанным Положением уполномоченными лицами подписывать и направлять соответствующие запросы на официальных бланках МЧС России являются должностные лица – начальники территориальных отделов надзорной деятельности и профилактической работы, а также их заместители.

Согласно ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ, дознаватель- должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные данным кодексом.

Запрос о предоставлении необходимых сведений в ООО «Весна» был направлен и подписан заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Тольятти ФИО5, в котором указано о проведении проверки по факту короткого замыкания электропроводки потолочного светильника с последующим возгоранием, произошедшего 23.03.2022 по адресу: <адрес>, секция №, на основании ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" для принятии законного и обоснованного решения по материалу проверки, просил предоставить до 30.03.2022 сведения в том числе о собственниках здания (л.д.7). В данном случае дополнительное подтверждение полномочий начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Тольятти в части подписания запроса о предоставлении необходимых сведений не требуются. Сведения о должностных лицах ОНд и ПР г.о.Тольятти являются общедоступными.

В данном запросе указано, что информация требуется в рамках проверки по факту пожара, произошедшего 23.03.2022 в 12 часов 02 минут по адресу: <адрес>,в торгом центре, на объекте с массовым пребыванием людей.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос целесообразности и необходимости предоставления указанных в требовании сведений, в компетенцию юридического лица к которому эти требования обращены, не входит, так как в соответствии с требованиями УПК РФ дознаватель является самостоятельной процессуальной фигурой, то есть сам принимает решения о необходимости производства тех или иных процессуальных действий.

Таким образом, должностным лицом административного органа, осуществляющим проверку сообщения, связанного с пожаром, не допущены нарушения нормативно правовых и законодательных актов при истребовании необходимых сведений у юридического лица.

При таких обстоятельствах, полагаю, что судьей районного суда не учтены вышеуказанные обстоятельства и требования законодательства, в связи с чем, преждевременно сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, состоявшееся по делу постановление районного суда подлежит отмене.

Принимая во внимание, что судьей районного суда прекращено производство по дела, а на момент рассмотрения настоящей жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (три месяца), возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу утрачена, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО1, ФИО6 и ФИО7", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Таким образом, постановление судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Весна» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14.06.2022, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Весна» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «Весна» состава административного правонарушения, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Весна» прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу дознавателя отделения дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2, - удовлетворить частично.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова