Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Заишникова Л.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Махачкалы, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

18 августа 2012 г. инспектором ДПС 3 батальона 1 взвода лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 15 РР 8092951 о том, что ФИО1 18.08.2012 г. в 10 час. 15 мин. на <адрес>, управляя автомашиной Mercedes Benz C 180 с регистрационным знаком <***>, нарушил требования п.п. 22.9 ПДД – перевозил пассажиров - детей до 12 лет без удерживающего устройства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что 18.08.2012 года на принадлежащей ему автомашине он с совершеннолетними пассажирами направлялся в г. Тбилиси. На 25 километре Московского шоссе г. Владикавказ им были нарушены п.п. 19.5 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.20 КоАП РФ (нарушение правил пользования световыми приборами).

30.05.2013 года при оплате штрафа за вышеуказанное административное правонарушение ему сообщили, что в отношении него имеется еще один протокол от 18.08.2012 г. за №15 РР 092591, на основании которого инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД по РФ г. Махачкалы капитаном полиции ФИО3 вынесено постановление о наложении административного штрафа. С вынесенным постановлением о наложении штрафа также не согласен, так как протокол об административном правонарушении ему не вручили, записей в протокол не вносил, объяснений у него не получено, о месте и времени рассмотрения дела не был извещен, о наложении на него штрафа не знал, все решения приняты без его извещения и в его отсутствие. Ни женщин, ни детей 18.08.2012 года в автомашине не было, посторонних пассажиров не подвозил, он направлялся в г. Тбилиси со своими знакомыми для ремонта автомашины. Постановление об административном правонарушении № 05 СК 858442 от 10.12.2012 года получил лишь 31 мая 2013 года. В нем неверно указаны его имя и фамилия, данные о получении постановления отсутствуют.

Просит удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 05 СК 858442 от 10.12.2012 года. Представитель ИАЗ ОГИБДД УМВД по РФ г. Махачкалы, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что он вместе ФИО1 ездил на автомашине в Грузию. Ни женщин, ни детей в автомашине не было.

В соответствии с ч.1 ст.12.23 КоАП РФ нарушение правил перевозки людей влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 18.08.2012 г. за №15 РР 092591 усматривается, что ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес С180 за госномером <***>, совершил нарушение п.п. 22.9 ПДД – перевозка пассажиров - детей до 12 лет без удерживающего устройства.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 10.12.2012 г. № 05 СК 858442 следует, что ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес С180 за госномером <***>, нарушил правила перевозки людей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.23 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 500 руб.

Исследовав доказательства в своей совокупности, суд полагает, что вина ФИО1 по делу не установлена. Правила дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, он не нарушал.

В представленных суду материалах дела отсутствуют данные о своевременном вручении ФИО1 или получении им копии протокола №15 РР 092591 от 18.08.2012 г. и постановления № 05 СК 858442 от 10.12.2012 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Довод ФИО1 о том, что он не был надлежаще извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, суд принимает во внимание.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РД производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что в загранпаспорте ФИО1 отсутствуют отметки о том, что с ним следуют маленькие дети.

Доводы свидетеля ФИО4 подтверждаются записями в загранпаспорте 18.08.2012 г. и 22.08.2012 г., который следовал с ним из Махачкалы в Грузию и из Грузии в г. Махачкалу.

В протоколе об административном правонарушении от 18.08.2012 г. за №15 РР 092591 отсутствуют сведения о том, какие именно дети следовали в автомашине ФИО1 без удерживающего устройства, нет анкетных данных детей, не указан их возраст.

Каких-либо доказательств того, что в автомашине ФИО1 18.08.2012 года в момент остановки автоинспектором находились дети без удерживающего устройства, не представлено.

При таких обстоятельствах постановление № 05 СК 858442 от 10.12.2012 года в отношении ФИО1 следует отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы ФИО1

В соответствии с ч.ч.1,3,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД по РФ г. Махачкалы капитана полиции ФИО3 от 10.12.2012 г. №05 СК 858442 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РД, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 руб. – отменить.

Производство по административному делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Заишникова Л.В.