Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Иванова Е.М.,рассмотрев жалобу защитника Морозовой П.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга ФИО1 от 31.08.2018, которым ФИО2 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере50 000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи управляющему - индивидуальному предпринимателю ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» ФИО2 административное наказание за неисполнение в срок до25 марта 2018 года предписания государственного жилищного инспектора Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области № 29-05-11-350 от 22.12.2017 по применению дифференцированного размера платы за содержание жилого помещения собственникам помещений многоквартирного дома 27 по ул.Я.Свердлова г.Екатеринбурга в соответствии с техническими характеристиками и конструктивными особенностями многоквартирного дома.

В жалобе защитник Морозова П.И. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении,ссылаясь на то, чтона общем собрании жильцов не принято решения об отказе по оплате за лифт, в материалах дела имеется лишь обращение жителей в адрес генерального директора УК РЭМП, при этом протокол общего собрания не передавался и вматериалах дела отсутствует, а обращение не является документом, влекущим за собой какие-либо юридические последствия и не подтверждает факта проведения общего собрания. Указывает, что мировым судьей не дана оценка тому, что решение, указанное в обращении, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания и противоречит статье 153 Жилищного кодекса РФ. Ссылается на то, что собственники помещений многоквартирного дома решений об утверждении размера платы за содержание жилого помещения не принимали, лифт является общим имуществом всех собственников, вне зависимости от того, в каком подъезде лифт установлен и осуществляют ли его пользование все собственники. Указывает, что возможность УК РЭМП самостоятельно устанавливать размер платы за содержание жилья законом не предусмотрена, а размер платы не может быть изменен произвольно, работы и услуги по техническому и аварийно-техническому обслуживанию, текущему ремонту лифтового оборудования входят в минимальный перечень работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседаниизащитникМорозова П.И. поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав дело об административном правонарушении,выслушав защитника, суд приходитк следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 29-05-12-59 от 04.07.2018управляющий - индивидуальный предприниматель ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» ФИО2 не выполнил в установленный срок - до 25.03.2018законное предписание органа (должностного лица), об устранении выявленных нарушений лицензионных требований (л.д.3-7). На составление протоколаФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился.

В соответствии спредписаниемгосударственного жилищного инспектора Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области№ 29-05-11-350 от 22.12.2017ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района г. Екатеринбурга» в срок до 25.03.2018 необходимо в многоквартирном доме № 27 по ул.Я.Свердлова в г. Екатеринбурге применить дифференцированный размер платы за содержание жилого помещения собственниками помещений в соответствии с техническими характеристиками и конструктивными особенностями многоквартирного дома(л.д.17).

Из акта проверки Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № 29-05-10-107 от 04.05.2018 следует, что на момент проведения проверки ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» не применен дифференцированный размер платы за содержание жилого помещения собственниками помещений многоквартирного дома № 27 по ул. Я.Свердлова в г. Екатеринбургев соответствии с техническими характеристиками и конструктивными особенностями многоквартирного дома, то есть предписание № 29-05-11-350 от 22.12.2017 по устранению нарушений лицензионных требований не выполнено (л.д.32).

Указанные документы составлены уполномоченными лицами в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем являются допустимыми доказательствами, а их совокупность - достаточной для признания вины управляющего - индивидуального предпринимателя ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение собственников дома 27 по ул. Я. Свердлова, принятое в 2009 году на общем собрании, по оплате за лифт, получило надлежащую оценку в постановлении мирового судьи. Кроме того, ранее - в 2010 году на основании данного решения собственников дома ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района г. Екатеринбурга» направлялось распоряжение в ЕРЦ о начислении платы за эксплуатацию лифта жильцам подъезда № 9, что свидетельствует о возможности его исполнения и опровергает доводы защитника.

Неисполнение управляющей компанией указанного решения общего собрания в части применения дифференцированного размера платы за жилое помещение свидетельствует о нарушении положений ч.2 ст. 162 ЖК РФ и п.3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110.

Основанием для привлечения должностного лица ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» ФИО2 к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось невыполнение законного предписания государственного жилищного инспектора Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области.

Вышеприведенными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями норм административного законодательства, подтверждается, что управляющий - индивидуальный предприниматель ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района»ФИО2 не выполнил в установленный срок - до 25.03.2018, законное предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области об устранении нарушений лицензионных требований.

Должностное лицо имело возможность для соблюдения требований жилищного законодательства и для исполнения предписания, но им не было принято всех зависящих от него мер по их соблюдению, с заявлением о продлении срока исполнения предписания он не обращался.

Таким образом, факт совершения правонарушения подтверждается доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении, которые полно и подробно приведены в постановлении мирового судьи, им дана надлежащая оценка.

Оценив их в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что должностное лицоООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» ФИО2 не выполнил законные требования об устранении нарушения, указанного в предписания № 29-05-11-350 от 22.12.2017, в указанный для исполнения срок.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.24ст. 19.5 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Постановление мирового судьи от 31.08.2018 мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований для его изменения или отмены суд не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 31.08.2018, которым ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Е.М.Иванова