Гражданский кодекс часть 1

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Сабирзяновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя СНТ «Родник» Афанасьевой Марии Михайловны на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 14 января 2019 г. председатель СНТ «Родник» Афанасьева М.М. была привлечена к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 2.000,00 рублей.

Афанасьева М.М. в установленном порядке обжаловала данное постановление в суд, указав, что материалы дела не содержат решение о проведении проверки, в котором в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки, предусмотренные п. 3 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Таким образом, при отсутствии решения о проведении проверки и отсутствии надлежащего уведомления Афанасьевой М.М. о такой проверке, органы прокуратуры не вправе были требовать документы, проверка должна была быть прекращена на начальной стадии. Мировой судья ошибочно оценил уведомление в качестве уведомления о решении проводимой проверки, поскольку данным уведомлением органы прокуратуры направили требование о предоставлении документов. Также рапорт сотрудника прокуратуры не может являться доказательством уведомления о решении проверки. Таким образом, решение о проведении проверки должно было быть незамедлительным после обращения ФИО2 и до уведомления направления требования, то есть до 16 января 2019 г. Также мировой судья не учел, что согласно п. 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 450, принятое обращение через факсимильный аппарат не считается документом, имеющим юридическую силу. Согласно принятому обращению по факсу заявитель повторно для уточнения и разрешения существа вопроса не вызывался. Таким образом, требование прокуратуры о предоставлении документов не основано на законе и влечет нарушение прав председателя СНТ «Родник» Афанасьевой М.М. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении Афанасьевой М.М. копии протокола об административном правонарушении. На основании изложенного, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Афанасьевой М.М. в судебном заседании просил удовлетворить жалобу.

Представитель Прокуратуры Верхнеуслонского района в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Верхнеуслонского района по обращению ФИО2 о несогласии с действиями председателя СНТ «Родник» Афанасьевой М.М. была проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 217-ФЗ от 29.07.2017.

В ходе проведенной проверки прокурором Верхнеуслонского района в соответствии с федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» на имя председателя СНТ «Родник» Афанасьевой М.М. направлено уведомление о проверке по обращению ФИО2, с требованием о явке для дачи пояснений Афанасьевой М.М. к 11 час. 23 января 2019 г. в прокуратуру района, а также предоставления к указанной дате заверенных надлежащим образом копий устава СНТ «Родник», решения общего собрания СНТ «Родник» об избрании председателя товарищества, решения о приеме в члены товарищества ФИО2, решения общего собрания членов СНТ «Родник», регламентирующего порядок рассмотрения обращения граждан, членов товарищества, а также перечень всех поступивших в 2018 г. обращений ФИО2 с указанием даты обращения, сути обращения, даты регистрации обращения, даты ответа на обращение. Вышеуказанное обращение получено Афанасьевой М.М. 21 января 2019 г., однако 23 января 2019 г. в прокуратуру района Афанасьева М.М. не явилась, явку своего представителя к указанной дате не обеспечила, истребуемые документы в прокуратуру не представила.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов; опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона.

Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

Факт правонарушения подтверждается материалами административного дела, в частности, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 февраля 2019 г., вынесенным прокурором Верхнеуслонского района.

Доводы Афанасьевой М.М. о том, что при отсутствии решения о проведении проверки и отсутствии надлежащего уведомления Афанасьевой М.М. о такой проверке, органы прокуратуры не вправе были требовать документы, суд расценивает, как способ избежать наказания за совершенное правонарушение, поскольку 14 января 2019 г. прокурором Верхнеуслонского района принято решение о проведении проверки в отношении СНТ «Родник». О данном решении Афанасьева М.М. была уведомлена по адресу: ... ..., что подтверждается журналом учета почтовой корреспонденции и отчетом об отслеживании отправления.

Также Афанасьевой М.М. было направлено извещение о необходимости явки 25 февраля 2019 г. для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, которое было направлено Афанасьевой М.М. по месту жительства, и получено ею 5 февраля 2019 г.

Доводы Афанасьевой М.М. о том, что ей создавались препятствия в ознакомлении с материалами проверки являются несостоятельными, так как согласно письму прокуратуры Верхнеуслонского района № 25ж-19 от 01.02.2019 Афанасьевой М.М. разъяснено, что она вправе ознакомиться с материалами проверки в прокуратуре района в любой рабочий день, обратившись с соответствующим заявлением, а также сделать копии необходимых документов с использованием собственных технических средств.

Исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, прихожу к выводу об обоснованности вывода мирового судьи о наличии в действиях Афанасьевой М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Всё вышеизложенное позволяет сделать вывод, что мировой судья в полной мере исследовал обстоятельства дела, процессуальных и иных нарушений при вынесении обжалуемого постановления не допустило.

Таким образом, Афанасьева М.М. правомерно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует санкции, предусмотренной за данное правонарушение, обстоятельствам дела и данным о личности правонарушителя, при назначении административного наказания мировым судьей учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении в отношении председателя СНТ «Родник» Афанасьевой Марии Михайловны – оставить без изменения, жалобу председателя СНТ «Родник» Афанасьевой Марии Михайловны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись ФИО1