Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО4 от
18 мая 2015 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО4 от
18 мая 2015 года № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Об обстоятельствах административного правонарушения в постановлении указано, что 13 октября 2014 года в Управление федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - Управление) поступила жалоба ООО «Центр повышения энергетической эффективности» (далее - Общество), полагающего, что аукционной комиссией при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на проведение работ по энергетическому обследованию (энергоаудиту) многоквартирных жилых домов в рамках МЦП «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности на территории муниципального образования «Городское поселение г. Конаково» на 2011-2015 годы» (извещение от 23 сентября 2014 года №) (далее – аукцион) нарушены требования Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ (далее - Закон) в части признания второй части заявки Общества несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

20 октября 2014 года жалоба Общества рассмотрена комиссией Управления и признана обоснованной, аукционная комиссия признана нарушившей п. 1 ч. 6 и ч. 7 ст. 69 Закона. На основании указанного решения уполномоченному органу, заказчику муниципального образования «Городское поселение г. Конаково» и аукционной комиссии выдано предписание в срок до 14 ноября 2014 года:

1. Администрации городского поселения г. Конаково, аукционной комиссии, муниципальному казенному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Городское поселение г. Конаково» отменить протокол рассмотрения вторых частей заявок (подведения итогов), сформированных в ходе осуществления закупки путем проведения электронного аукциона; повторно рассмотреть вторую часть заявки Общества в соответствии с требованием Закона и с учетом выводов, изложенных в решении комиссии Управления от
20 октября 2014 года по делу №, продолжив процедуру закупки путем электронного аукциона в установленном Законом порядке;

2. Оператору электронной площадки обеспечить администрации городского поселения г. Конаково, аукционной комиссии, муниципальному казенному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Городское поселение г. Конаково» возможность исполнения п. 1 данного предписания;

3. Администрации городского поселения г. Конаково, аукционной комиссии, муниципальному казенному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Городское поселение г. Конаково» и оператору электронной площадки в срок до
21 ноября 2014 года представить в Тверское УФАС России информацию об исполнении настоящего предписания с приложением надлежащим образом заверенных документов.

Указанное предписание в части требования о повторном рассмотрении второй части заявки Общества исполнено не было, в связи с чем
ФИО1, являющаяся на основании распоряжения № 322 от
23 сентября 2014 года председателем аукционной комиссии, привлечена к административной ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.

Данное правонарушение совершено 15 ноября 2014 года.

Местом совершения правонарушения является местонахождение уполномоченного органа - муниципального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Городское поселение <адрес> Тверская область.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Конаковский городской суд Тверской области с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что 06 ноября 2014 года на электронный адрес уполномоченного органа было направлено сообщение о том, что 11 ноября 2014 года в 16:05 организатору закупки будет обеспечена возможность исполнения предписания Управления. Дата и время предоставления возможности исполнения предписания обусловлены отсутствием денежных средств на счетах части участников аукциона, подававших ценовые предложения, и оператором ЭТП ММВБ направлены участникам уведомления о необходимости зачисления денежных средств на площадку в течение трех рабочих дней для дальнейшего участия в аукционе.

В рамках исполнения предписания комиссии Управления
11 ноября 2014 года аукционной комиссией подписан протокол об отмене протокола № 96/1-ЭА. Уполномоченным органом на электронной торговой площадке ММВБ «Госзакупки» произведены следующие действия:

11 ноября 2014 года осуществлена процедура отмены протокола рассмотрения вторых частей заявок (подведения итогов) от
08 октября 2014 года № 96/1-ЭА и возврата закупки на стадию «Подведение итогов», о чем от оператора ЭТП ММВБ получено подтверждающее уведомление об изменении статуса закупки, а также информация о статусе заявок участников аукциона. В перечне представленных вторых частей заявок участников, продолживших процедуру торгов, Общество участия не приняло, т.к. оператор ЭТП ММВБ «Госзакупки» отклонил заявку в связи с отсутствием денежных средств на счете участника, также как и заявки
234207, 236065 и 236757. Вторые части заявок четырех оставшихся участников аукциона 11 ноября 2014 года в 16:50 часов направлены оператором ЭТП ММВБ на рассмотрение аукционной комиссии. Аукционной комиссией были повторно подведены итоги аукциона. Соответственно, вторые части заявок участников, которые были отклонены оператором ЭТП ММВБ «Госзакупки», не могли быть рассмотрены. Информация об исполнении предписания с пояснениями 18 ноября 2014 года направлена уполномоченным органом в Управление, куда поступила
20 ноября 2014 года.

Помимо этого, автор жалобы акцентирует свое внимание на том, что порядок повторного рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе Законом не установлен.

В отзыве на жалобу ФИО1 Управление возражает портив ее удовлетворения, поскольку предписание в части повторного рассмотрения второй части заявки Общества не выполнено. Доводы ФИО1 о невозможности повторного рассмотрения второй части заявки Общества в связи с отсутствием на его счете денежных средств для обеспечения заявки на участие в аукционе считает несостоятельными, поскольку они не основаны на требованиях действующего законодательства.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО1 и представитель Управления в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в умышленном неисполнении должностным лицом в установленный срок требования органа уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок.

Как усматривается из представленных материалов,
20 октября 2014 года Управлением администрации городского поселения
г. Конаково, аукционной комиссии, муниципальному казенному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Городское поселение г. Конаково» вынесено предписание, содержание и срок исполнения которого указаны выше (далее – предписание).

Законность предписания никем не оспаривается. При этом решение Комиссии Управления от 20 октября 2014 года по делу № 05-6/1-227-2014, на основании которого вынесено предписание, признано соответствующим закону решением Арбитражного суда Тверской области от
17 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
23 июля 2015 года.

06 ноября 2014 года оператор электронной площадки направил организатору закупки информационное письмо об обеспечении
11 ноября 2014 года возможности исполнения предписания. В указанном письме также сообщено о направлении участникам аукциона, чьи заявки были признаны соответствующими по вторым частям, уведомления о необходимости зачисления на площадку денежных средств для дальнейшего участия в аукционе.

11 ноября 2014 года, во исполнение требований предписания, аукционной комиссией подписан протокол об отмене протокола № 96/1-ЭА подведения итогов аукциона. Аукцион возвращен на стадию «Подведение итогов».

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19
ст. 68 указанного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Из материалов дела усматривается, что после возобновления процедуры проведения электронного аукциона вторая часть заявки Общества в перечне представленных оператором отсутствовала, поскольку была отклонена последним в связи с тем, что на счете участника не было денежных средств.

Указанные обстоятельства при вынесении должностным лицом постановления по делу во внимание приняты не были и какой-либо оценки не получили. Вместе с тем, они свидетельствуют о том, что аукционной комиссией в лице ее председателя ФИО1 предпринимались необходимые меры для исполнения предписания.

Следовательно, вывод должностного лица о наличии вины в действиях ФИО1 в неисполнении предписания Управления, а соответственно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, противоречит установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО4 от 18 мая 2015 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО4 от 18 мая 2015 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7
ст. 19.5 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО4 от
18 мая 2015 года № отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Н. Васильева