Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Корочкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Владтехносервис» на постановление заместителя главного государственного инспектора Первомайского района по пожарному надзору ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Владтехносервис» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.4 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Первомайского района по пожарному надзору ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ годаООО «Владтехносервис»признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.8 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

С данным постановлением ООО «Владтехносервис» не согласилось, направило жалобу, согласно которой во исполнение представления прокурора Первомайского района ООО«Владтехносервис» ДД.ММ.ГГГГ установило надлежащее ограждение строительной площадки,включая секции бетонного забора.Вместе с тем, строящийся дом (блок-секции 6,7) располагается почти вплотную к ужезаселенному жилому дому (блок-секции 4,5), при этом часть строительных работ по возведениюжилого дома (блок-секции 6,7) ведется вплотную к заселенному жилому дому (блок-секции 4,5),в связи с чем установленное ограждение (бетонный забор) было установлено сразу заокончанием места проведения строительных работ, насколько это было возможно.ООО «Владтехносервис» осуществляет данные работы в связи с производственнойнеобходимостью, работы направлены на установку узла водоснабжения («переходящийколодец») для строящегося жилого дома (блок-секции 6,7), и включают в себя земляные работы(рытье котлована), работы по монтажу элементов инженерных коммуникаций, в т.ч. сварочныеработы, работы с использованием грузоподъемных механизмов, и пр. Без указанных работвведение в эксплуатацию жилого дома (блок-секции 6,7) невозможно.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, ООО «Владтехносервис» полагает, что причиненный вред (угроза причинения вреда) по данному делу является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Владтехносервис» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по основаниям изложенным в ней.Суду пояснил, что из обстоятельств дела очевидно добросовестное поведение ООО «Владтехносервис», отсутствие общественно опасных последствий в связи с действиями общества, кратковременный и вынужденный характер действий общества попричин, проведения строительных работ. Считает, что вменяемое административное правонарушение (в случае признания наличия его состава в действиях общества) в любом случае отвечает критериям малозначительности

Заместитель главного государственного инспектора Первомайского района по пожарному надзору ФИО1 с доводами жалобы не согласился.

Изучив материалы дела, выслушав участников,суд приходит к следующему.

Частью восьмой статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Первомайского района г. Владивостока совместно со специалистом ОНД Первомайского района г. Владивостока УНДиПР главного управления МЧС России по Приморскому краю проведена проверка соблюдения ООО «Владтехносервис» требований пожарной безопасности в сфере градостроительства, по результатам которой установленопо адресу: <адрес>, 000 «Владтехносервис» на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ОАО «Строитель» осуществляет строительство объекта «Жилой дом по <адрес> в <адрес>. Блок секции 6 и 7».

По периметру строительной площадки объекта «Жилой дом по <адрес> в <адрес>. Блок секции 6 и 7» монтировано бетонное ограждение.Вместе с тем, указанное ограждение преграждает пожарный проезд к жилому многоквартирному дому по <адрес> в <адрес> (блок секция 5), который находится в непосредственной близости от указанной строительной площадки.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно п. 6.2.1. Строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12- 03-2001» устройство производственных территорий, их техническая эксплуатация должны соответствовать требованиям строительных норм и правил, государственных стандартов, санитарных, противопожарных, экологических и других действующих нормативных документов.

В силу п. 8.1 Приказа от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям» подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен с двух продольных сторон - к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 и более метров, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, ФЗ, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 и более метров; со всех сторон - к зданиям и сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф4.1.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Наличие в действиях ООО «Владтехносервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждено собранными при производстве по делу об административном правонарушении доказательствами, и оно обоснованно признано субъектом ответственности за выявленное нарушение, поскольку является собственником объекта и ответственным за пожарную безопасность при проведении строительных работ.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г. № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Проверяя законность и обоснованность постановления заместителя главного государственного инспектора Первомайского района по пожарному надзору ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 30.1-30.6 КоАП Российской Федерации, суд не находит оснований для его отмены.

Наказание ООО «Владтехносервис» назначено в пределах санкции ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Поскольку нарушение, допущено в области пожарной безопасности, затрагивает отношения защиты жизни людей и сохранности имущества, в связи с чем представляет повышенную степень общественной опасности, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не находит.

Постановление о привлечении ООО «Владтехносервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Первомайского района по пожарному надзору ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Владтехносервис» - оставить без изменения, жалобу ООО «Владтехносервис» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья Корочкина А.В.