Гражданский кодекс часть 1

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев жалобу Стоколос ФИО5 на постановление консультанта ТО УРАТК МТДИ МО ФИО1 ФИО6<данные изъяты> от 12.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.31.1 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта ТО УРАТК МТДИ МО ФИО1 ФИО7<данные изъяты> от 12.05.2021 года Стоколос ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.31.1 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Стоколос ФИО10., не согласившись с данным постановлением, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1- 30.6 КоАП РФ обратился с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, в которой просит отменить постановление консультанта ТО УРАТК МТДИ МО ФИО1 ФИО11<данные изъяты> от 12.05.2021 года и прекратить производство по делу, по тем основаниям, что он (Стоколос) не являлся водителем такси, в связи с чем, не имел путевого листа и, соответственно, отметки о прохождении предрейсового контроля. Кроме того, указал, что ответственность за отсутствие путевого листа составляет 500 (пятьсот) рублей, а доказательства о не прохождении предрейсового контроля отсутствуют, кроме того, автомобиль не является такси. В суд поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование, где сообщается, что заявитель не получал постановление от 12.05.2021 года.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование следует учитывать, что ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает обжалование постановления по делу об административном правонарушении, лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доводы ходатайства следует учитывать, в связи с чем необходимо восстановить срок на обжалование постановления от 12.05.2021 года.

В судебном заседании Стоколос ФИО12 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просит отменить постановление консультанта ТО УРАТК МТДИ МО ФИО1 ФИО13<данные изъяты> от 12.05.2021 года и прекратить производство по делу.

Допрошенная в судебном заседании консультант ТО УРАТК МТДИ МО ФИО1 ФИО14 пояснила, что 12.05.2021 года, совместно с ГИБДД МУ МВД России «Щелковское» проводилось мероприятие, направленное на выявление нелегальных такси, в ходе которого, выявлено т/с Митсубиси Аутлендер г.р.з. <данные изъяты>, осуществляющее перевозки пассажиров через приложение «МАКС». На передней панели автомобиля справа от водителя отсутствовала информация о перевозчике, тарифе, отсутствовало разрешение на осуществление перевозку пассажиров и грузов. Данный факт указан в акте результатов планового (рейсового) осмотра, с которым Стоколос ФИО15 ознакомился, расписался в акте, согласившись с выявленными нарушениями.

Допрошенный в судебном заседании заместитель заведующего ТО УРАТК МТДИ МО ФИО2 ФИО16 пояснил, что 12.05.2021 года в ходе планово-рейсового мероприятия была установлена нелегальная перевозка пассажира т/с Митсубиси Аутлендер г.р.з. <данные изъяты>, с нарушением требований о прохождении технического осмотра транспортного средства.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного Федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 года N 152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

Согласно подпункту 4 пункта 3 указанного Приказа путевой лист должен содержать сведения о транспортном средстве.

Сведения о транспортном средстве включают, в том числе, дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства (если обязательность его проведения предусмотрена законодательством Российской Федерации) (подпункт 5 пункта 6).

Дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов (пункт 16.1).

Аналогичные требования содержатся в Приказе Минтранса России от 11.09.2020 N 368 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 25 минут, по адресу: <адрес>, Стоколос ФИО17 допустил осуществление перевозки пассажиров на автомобиле Митсубиси Аутлендер, г.р.з. <данные изъяты>, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Транспортное средство принадлежит Стоколос ФИО18

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Стоколос ФИО19 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (например, статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты, и не ставят под сомнение наличие в действиях Стоколос ФИО20 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы правильно, оснований для переквалификации не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок обжалования постановления консультанта ТО УРАТК МТДИ МО ФИО1 ФИО21<данные изъяты> от 12.05.2021 года.

Постановление консультанта ТО УРАТК МТДИ МО ФИО1 ФИО22<данные изъяты> от 12.05.2021 года - оставить без изменения.

Жалобу Стоколос ФИО23 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья О.Е. Бибикова