Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Газпром трансгаз Югорск» ФИО1 на постановление судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 июня 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Газпром трансгаз Югорск», юридический адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес),

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 июня 2014 года ООО «Газпром трансгаз Югорск» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе представитель ООО «Газпром трансгаз Югорск» ФИО1 просит постановление судьи отменить, указывает на отсутствие состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «Газпром трансгаз Югорск» ФИО1, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 171-ФЗ), нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судья городского суда при рассмотрении дела исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства – протокол об административном правонарушении (л.д. 5-9), акт проверки (л.д. 26-35), распоряжение о проведении проверки (л.д. 17-25), сведения о юрлице (л.д. 37-59), фото-фиксацию (л.д. 68-73), технический паспорт на резервуар (л.д. 74), заключение по результатам частичного диагностирования (л.д. 75-138), оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Газпром трансгаз Югорск», т.е. о наличии в действиях ООО «Газпром трансгаз Югорск» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, тогда как основанием для отмены решения являются грубые нарушения процессуального закона, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 июня 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Газпром трансгаз Югорск» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Газпром трансгаз Югорск» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры И.А. Карчевский