Гражданский кодекс часть 1

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Артюшов Ф.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, заместителя председателя административной комиссии администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» П.Е.В., помощника прокурора г. Йошкар-Олы Сушковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по протесту исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Йошкар-Олы Птицына В.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 21 июня 2016 года Административной комиссии в г. Йошкар-Оле, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшаяся,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от
21 июня 2016 года Административной комиссии в г. Йошкар-Оле ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В протесте на указанное постановление и.о. заместителя прокурора г. Йошкар-Олы указано, что постановление является незаконным и подлежит изменению, поскольку в постановлении отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в постановлении не указан порядок обжалования постановления, а также в нарушение требований ст. 32.2 КоАП РФ в постановлении указано на обязанность предъявления квитанции об уплате штрафа в Административную комиссию, в случае непредоставления квитанции, административное постановление будет считаться неисполненным.

В судебном заседании помощник прокурора г. Йошкар-Олы Сушкова Г.А. доводы протеста поддержала в полном объеме, кроме того, указала, что с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, смягчающих административную ответственность, назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению до административного штрафа в размере 200 рублей.

Заместитель председателя административной комиссии администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» П.Е.В. полагала, что постановление является законным и обоснованным.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вину в совершенном правонарушении признала полностью, раскаялась, <данные изъяты>.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако, в постановлении по делу об административном правонарушении от 21 июня 2016 года Административной комиссии в г. Йошкар-Оле в отношении ФИО1 указано лишь об учете ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при этом какие конкретно были установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в постановлении не указано.

При таких обстоятельствах, постановление в этой части подлежит изменению, при этом судья учитывает, что в соответствии со п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судьей может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала полностью, раскаялась, <данные изъяты>, за совершение однородных административных правонарушений не привлекалась.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает: признание вины, раскаяние, <данные изъяты>, и с учетом изложенного, считает необходимым снизить назначенное ФИО1 наказание.

Кроме того, в постановлении от 21 июня 2016 года указано, что квитанция об уплате штрафа предъявляется в административную комиссию в г. Йошкар-Оле по адресу: <адрес>. В случае непредоставления квитанции административное постановление будет считаться неисполненным.

Между тем, согласно ст. 32.2 КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Таким образом, обязанности представлять копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, у лица, привлеченного к административной ответственности, нет.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым постановление в этой части изменить, исключив из него указание о том, что квитанция об уплате штрафа предъявляется в административную комиссию в г. Йошкар-Оле по адресу: <адрес>. В случае непредоставления квитанции административное постановление будет считаться неисполненным.

Доводы протеста о том, что в постановлении не указан порядок обжалования постановления несостоятельны, поскольку в постановлении указано, что оно может обжаловано в соответствии со ст. 30.2, ст. 30.3 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. То обстоятельство, что в постановлении не указано кому оно может быть обжаловано, не повлияло на законность вынесенного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора г. Йошкар-Олы удовлетворить частично, постановление по делу об административном правонарушении от 21 июня 2016 года Административной комиссии в г. Йошкар-Оле в отношении ФИО1 изменить:

- признать в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1: признание вины, раскаяние, <данные изъяты>;

- смягчить ФИО1 назначенное наказание до административного штрафа в размере 200 (двухсот) рублей;

- исключить из постановления указание о том, что квитанция об уплате штрафа предъявляется в административную комиссию в г. Йошкар-Оле по адресу: <адрес>. В случае непредоставления квитанции административное постановление будет считаться неисполненным.

В остальном постановление оставить без изменения, протест – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья – Артюшов Ф.А.