Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1,

установил:

постановлением начальника ИФНС России по г. Сургуту ФИО2 № 224 от 06.07.2017г. должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.

Решением Сургутского городского суда от 03.10.2016г. данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ФИО1 просит отменить указанное решение судьи в связи с нарушением норм материального права и прекращении производства по делу из-за отсутствия состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании, настаивая на заявленных требованиях, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе, кроме того, просил изменить постановление начальника ИФНС России по г.Сургуту и решение судьи Сургутского городского суда, применив к нему административное наказание, предусмотренное ч.6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, мотивируя тем, что исполнял обязанности начальника учреждения только до 01.07.2016г. и поэтому допущенное им нарушение сроков исполнения валютного законодательства составляет менее 30 дней.

Представитель ИФНС России по г. Сургуту ФИО3 в судебном заседании возражала в отношении доводов, изложенных в жалобе ФИО1, указала на обоснованность решения судьи, которым обжалованное постановление налогового органа оставлено без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав привлекаемое лицо ФИО1, представителя ИФНС России по г. Сургуту ФИО3, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административным правонарушением, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, признается нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу ч.4 ст. 5, названного закона, Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Во исполнение положений вышеназванных норм Центральным Банком РФ утверждена Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И (ред. от 25.04.2017) "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (зарегистрировано в Минюсте России 03.08.2012 N 25103) (далее Инструкция-138-П), которой установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций.

Согласно пункту 1.5 Инструкции № 138-И справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены данной Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Из пункта 3.6. Инструкции № 138-И следует, что в случае осуществления валютных операций, связанных с зачислением на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации валюты, поступившей от нерезидента, и (или) со списанием с его расчетного счета в валюте Российской Федерации в пользу нерезидента, по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в уполномоченный банк справку о валютных операциях и документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.

В соответствии с п. 3.8 Инструкции № 138-И справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты РФ на расчетный счет в валюте РФ не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела 15.12.2015г. между Федеральным государственным автономным учреждением «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» (далее ФГАУ «АСФ «ЗСПФВЧ», резидент) исполняющим обязанности начальника которого с 23.05.2016г. по 15.07.2016г. являлся ФИО1 и Компанией «Салым Петролиум Девелопмент II.В.» (нерезидент, Нидерланды) был заключен договор (номер) на комплексное обслуживание по проведению противофонтанных работ при эксплуатации скважин на нефтяных и газовых месторождениях Заказчика со сроком действия до (дата) (с учетом дополнительных соглашений №(номер), 2). Приложением к договору (протокол согласования договорной цепы) установлен порядок расчетов по договору путем выставления Заказчику счетов на оплату.

В рамках вышеуказанного договора и паспорта сделки к нему (номер) от (дата) резидентом ФГАУ «АСФ «ЗСПФВЧ» в уполномоченный банк была направлена справка о валютных операциях от 03.11.2016г., хотя денежные средства на счет резидента были зачислены (дата) (платежное поручение (номер) от 29.04.2016г.).

Следовательно, учитывая дату проведения валютной операции по зачислению денежных средств на счет резидента 29.04.2016г., справку о валютной операции необходимо было представить в уполномоченный банк не позднее 25.05.2016г.

Однако названные документы были представлены лишь 07.11.2016г., то есть с нарушением срока на 162 календарных дня (более чем на 30 дней).

Согласно ст. 25 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты, нарушившие положения актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом следует понимать, в том числе, руководителя и других работников иных организаций, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно п. 6.8 Устава, утвержденного приказом Минэнерго России от 21.12.2015г. (номер), на период временного отсутствия начальника исполнение его обязанностей возлагается на одного из заместителей начальника либо уполномоченного им руководящего работника.

В соответствии с приказом начальника ФКУ «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» от 06.05.2016г. (номер)-к (ФИО)3 Д.А на время его ежегодного оплачиваемого отпуска с 23.05.2016г. по 15.07.2016г. назначен исполняющим обязанности начальника заместитель ФИО1

Приказом от 02.06.2016г. (номер)(ФИО)3 Д.А. был освобождён от должности начальника учреждения в связи с истечением срока действия договора.

Приказом от 01.07.2016г. (ФИО)3 начальником учреждения назначен (ФИО)7

Таким образом, ФИО1 в период с 23.05.2016г. по 15.07.2016г. исполнял обязанности начальника учреждения. Каких-либо изменений в приказ от 06.05.2016г. (номер)-к о возложении обязанностей начальника на него не вносилось, приказ не отменялся.

Датой совершения правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, является 26.05.2016г., что совпадает со временем исполнения должностных обязанностей начальника учреждения ФИО1, следовательно, инспекция обоснованно привлекла его к административной ответственности.

Часть 6.2 ст.15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за однородный состав административного правонарушения ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, но по нарушениям установленного срока не более чем на тридцать дней.

С учетом установленной даты совершения правонарушения и даты фактического исполнения обязанностей ФИО1, нарушение установленного срока составляет 51 день (т.е. более чем на 30 дней).

Следовательно, ФИО1, на которого возложена обязанность по представлению необходимых документов, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.06.2017г., постановлением о назначении административного наказания от 06.07.2017г., платежным поручением (номер) от 29.04.2016г., справкой о валютных операциях от 03.11.2016г.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения городского суда.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и не оспаривались ФИО1 в судебном заседании.

Таким образом, доводы, указанные в жалобе ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях, а также о переквалификации его действий по ч.6.2 ст. 15.25 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание.

Административное наказание правомерно назначено в пределах санкции ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых актов, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева