Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского ФИО2 об административном правонарушении.

В обоснование требований указала, что в соответствии с постановлением от 27.06.2018г. № заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского ФИО2 В.Л.заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей, за нарушение ч.3 ст.103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Считаетуказанное постановление от 27.06.2018№ незаконным инеобоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 нарушены требования ч. 3 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно не соблюдены регламентированные сроки размещения информации и документов в реестре контрактов на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - документов о приемке поставленных товаров по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№.

Государственный контракт от 03.04.2017г. № (реестровый №) размещен в ЕИС 04.04.2017г., дата исполнения контракта предусмотрена ДД.ММ.ГГГГ, последняя товарная накладная от 21.11.2017г., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающее исполнение контракта размещено в ЕИС от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. просрочка составила 5 рабочих дней).

Государственный контракт от 21.11.2017 № (реестровый №) размещен в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ, дата исполнения контракта предусмотрена ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная от 13.12.2017г., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающее исполнение контракта размещено в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ.(т.е.просрочка составила 4 рабочих дня).

Срок размещения указанной информации был нарушен в связи с тем, что по указанным государственным контрактам грузополучателями товара являлись учреждения УФСИН ФИО2 по Краснодарскому краю и дата приемки товара в товарных накладных указана как дата приемки товара грузополучателем, а не Заказчиком.

Вместе с тем, по условиям вышеуказанных контрактов, обязательства Поставщиков являются исполненными с момента подписания Заказчиком без замечаний акта приема- передачи товара. При этом как следует из материалов дела, акт приема-передачи товара не составлялся, документом о приемки поставленного товара являлись товарные накладные подписанные грузополучателями - учреждениями УФСИН ФИО2 по Краснодарскому краю, которые находятся на значительном от УФСИН ФИО2 по Краснодарскому краю расстоянии.

Просит суд принять во внимание, что данное правонарушение совершено заявителем впервые, с незначительной просрочкой, и, хотя оно имеет признаки формального состава, но не привело ни к каким негативным последствиям, в связи с чем, просит постановление отменить, и освободить ееот административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица.

Выслушав доводы заявителя, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным ФИО3 физического лица, законным ФИО3 юридического лица, защитником и ФИО3.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъектаРоссийской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющиегосударственную <данные изъяты>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.103 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с 01.01.2014г. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Судом установлено, что исполняя полномочия начальника отделения маркетинга и сбыта отдела по организации трудовой занятости спецконтингента УФСИН ФИО2 по Краснодарскому краю, возложенные Приказом №-лс от 10.05.2016г. ФИО1ДД.ММ.ГГГГ своевременно не направляла в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющей правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ отчетов об исполнении отдельного этапа государственного контракта, чем нарушила требования ч.3 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информация, указанная в п. 13 (документ о приемке в случае принятия решения о приемке) ч.2 настоящей статьи, направляется заказчиками в федеральный орган в течение 3 рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Таким образом, документ о приемке поставленного по Контракту товараот 03.04.2017г. № (реестровый №) размещен в ЕИС 04.04.2017г., дата исполнения контракта предусмотрена ДД.ММ.ГГГГ, последняя товарная накладная от 21.11.2017г., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающее исполнение контракта размещено в ЕИС от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. просрочка составила 5 рабочих дней).

Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. № (реестровый №) размещен в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ, дата исполнения контракта предусмотрена ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная от 13.12.2017г., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающее исполнение контракта размещено в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ.(т.е.просрочка составила 4 рабочих дня).

Согласно ч. 1 ст. 5Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указанных в ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона, допускается обмен электронными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, между участниками контрактной системы в сфере закупок, в том числе подача заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 4 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»установлено, что заказчики используют для подписания электронных документов в единой информационной системе и на электронных площадках усиленные неквалифицированные электронные подписи, сертификаты ключей, проверки которых получены в аккредитованных удостоверяющих центрах.

Согласно п. 11 Порядка ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013г. № определено, что информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Согласно информации из реестра контрактов, заключенных заказчиками, размещенного на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документ о приемке поставленного по Контракту товара, направленный с нарушением установленного Законом срока, подписан электронной цифровой подписью ФИО1

Таким образом, ФИО1 нарушены требования ч.3ст.103 о контрактной системе и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Поскольку если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, которые не представляют большого общественного вреда и не наносят сколько-нибудь значительного ущерба государственным или общественным интересам либо непосредственно гражданам.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, характерсовершенного ФИО1 правонарушения не может свидетельствовать о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив характер и степень общественной опасности допущенного ФИО1 правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, учитывая то, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, крупный ущерб в результате правонарушения не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского ФИО2 В.Л. от 27.06.2018г. № об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ - прекратить в связи с малозначительностью.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: