ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-557/2017 от 11.04.2017 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)

Судья: Павлюкова О.В. Дело № 12-557/2017

РЕШЕНИЕ

Республика Крым г. Симферополь 11 апреля 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Председателя Контрольно – счетной палаты Красногвардейского района Республики Крым ФИО4 на постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 21 февраля 2017 года, которым прекращено производство по делу в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 21 февраля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14, в отношении начальника Управления образования Администрации Красногвардейского района Республики Крым ФИО1 прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Председатель Контрольно – счетной палаты Красногвардейского района Республики Крым ФИО4, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 21 февраля 2017 года отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на то, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации увеличен до двух лет в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с чем апеллянт считает, что срок давности привлечения к административной ответственности пропущенным не является.

Председатель Контрольно – счетной палаты Красногвардейского района Республики Крым ФИО4 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании просила оставить постановление судьи первой инстанции без изменения.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав явившихся сторон, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 21 февраля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении начальника Управления образования Администрации Красногвардейского района Республики Крым ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Нецелевое использование бюджетных средств относится к числу нарушений бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства составляет два года.

В то же время, в соответствии с ч.3 ст.4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

Учитывая, что наказание за нецелевое использование бюджетных средств по ст.15.14 КоАП РФ может быть применено как в виде административного штрафа, так в виде дисквалификации, срок привлечения должностного лица к административной ответственности в соответствии со специальной нормой, установленной ч.3 ст.4.5 КоАП РФ, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении имели место в марте 2015 года, тогда как сам протокол был составлен 20 декабря 2016 года. Таким образом, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек в марте 2016 года.

Учитывая изложенное, судья Красногвардейского районного суда Республики Крым пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории правонарушения в настоящий момент истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, доводы жалобы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, не могут быть рассмотрены, так как это ухудшит положение ФИО1

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 21 февраля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Председателя Контрольно – счетной палаты Красногвардейского района Республики Крым ФИО4, без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Е.Г. Павловский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>