Гражданский кодекс часть 1

Реутовский городской суд Московской области в составе судьи Сидоренко О.Г., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1 Реутовского городского суда Московской области (Московская область, г. Реутов, Юбилейный пр., д. 56) жалобу ООО «Реутов-Медиа» на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ, о назначении ООО «Реутов-Медиа» наказания в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения внепланового систематического наблюдения в отношении телеканала «ТВ-Реутов» в эфире СМИ ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 (программа «Наукограды. Королев») Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу выявлено нарушение требований ч. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», в части неисполнения ДД.ММ.ГГГГ обязанности трансляции социальной рекламы о вреде потребления табака или никотинсодержащей продукции непосредственно перед началом или во время демонстрации аудиовизуальной программы, в которой осуществляется демонстрация табачных изделий, процесса потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №ПО-77/17/479 старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу ФИО2, учредитель зарегистрированного средства массовой информации - телеканала «ТВ-Реутов» ООО «Реутов-Медиа» (143965, <адрес>, ОГРН: 1125012003984, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 5012073860, КПП: 504101001, генеральный директор: ФИО1) привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100000,00 рублей.

Защитник ООО «Реутов-Медиа» адвокат ФИО3 (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №) от имени ООО «Реутов-Медиа» ДД.ММ.ГГГГ обратилась по почте в Таганский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит заменить наказание в виде штрафа на предупреждение по доводам, изложенным в жалобе: своевременное устранение выявленного нарушения, материальное положение СМИ, а также то обстоятельство, что правонарушение не повлекло причинение вреда, отсутствуют тяжкие последствия, правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Сам видеоряд возбуждает негативное отношение к курению.

Определением Таганского районного суда <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Реутовский городской суд <адрес>, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО3 требования и доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Надлежаще извещенное должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось.

Заслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд полагает возможным не применять назначенное в отношении ООО «Реутов-Медиа» денежное взыскание на основании следующего.

Частью 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необеспечение трансляции социальной рекламы в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».

Объектом административного правонарушения, предусмотренного упомянутой статьей КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, которые регулируются Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака (заключена в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ).

Объективная сторона правонарушения, установленного ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием), влекущем синхронное отсутствие социальной рекламы в видеоряде с демонстрацией потребления табака в аудиовизуальной программе.

Согласно ст. 56 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О средствах массовой информации» учредитель СМИ несет ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации средством массовой информации.

Факт нарушения заявителем норм законодательства РФ в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака подтверждается материалами дела и заявителем документально не опровергнут.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения. Суд считает, что содержащиеся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №ПО-77/17/479 выводы старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу ФИО2, о виновности учредителя СМИ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения должностным лицом постановления по делу не истек.

Статья 2.9. КоАП РФ является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений. Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, единственным известным действующему законодательству об административных правонарушениях вариантом, позволяющим избежать чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав лиц при привлечении их к административной ответственности, является предусмотренная статьей 2.9 КоАП РФ возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

У суда находит понимание позиция защитника о том, что несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, степень общественной опасности допущенного ООО «Реутов-Медиа» правонарушения не носит существенного и систематического характера, существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений не содержит, вредных последствий не повлекло, правонарушение не причинило существенного вреда интересам государства. При наличии всех признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло и не могло повлечь серьезных негативных последствий либо причинить значительный ущерб общественным интересам, в связи с чем совершенное заявителем правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности, что свидетельствует о малозначительности вменяемого административного правонарушения и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута путем вынесения устного замечания.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, вместе с тем к нему применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Суд учитывает все конкретные обстоятельства происшедшего, отсутствие каких-либо общественно опасных последствий, приходит к выводу, что имевшее место событие не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений, поскольку нарушения допущены однократно, на протяжении незначительного промежутка времени в условиях минимальной зрительской активности. По данному факту жалоб граждан на телеканал или в контролирующие органы не поступило, кроме того средством массовой информации были предприняты меры дисциплинарного и организационного характера для предотвращения подобных ситуаций на будущее.

В данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа становится избыточным.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что если при рассмотрении жалобы на постановление по делу будет установлена малозначительность административного правонарушения, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Реутов-Медиа» удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №ПО-77/17/479 старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу ФИО2, которым учредитель зарегистрированного средства массовой информации - телеканала «ТВ-Реутов» ООО «Реутов-Медиа» (ОГРН: 1125012003984) привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100000,00 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Федеральный судья О.Г. Сидоренко