Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда <адрес>ФИО9, с участием представителя привлекаемого лица генерального директора ОАО «Даггаз» ФИО7 по доверенности ФИО5, представителя УФАС по РД по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генерального директора ОАО «Даггаз» ФИО4 на постановление Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РД - ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.8 КоАП РФ, в отношении ОАО «Даггаз»,

установил:

Постановлением Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РД - ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за №.8-412/2019 генеральный директор ОАО «Даггаз» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд <адрес> генеральный директор ОАО «Даггаз» ФИО4 просит отменить постановление Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РД - ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за №.8-412/2019 генеральный директор ОАО «Даггаз» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.8 КоАП РФ, считая, что привлечь к административной ответственности за несвоевременное представление сведений, запрошенных УФАС России письмом № от ДД.ММ.ГГГГ возможно при условии, что работники, в чьи обязанности входит предоставление этих сведений, знали, но намеренно, по каким-либо причинам, их не представили. Но в случае с привлечением к административной ответственности генерального директора ОАО «Даггаз» ФИО7 имеет место совсем другая ситуация.

Письмо УФАС получено ОАО «Даггаз» ДД.ММ.ГГГГ, входящий №.

юля 2018 года ОАО «Даггаз» издан приказ №-к о расторжении трудового договора со всеми своими работниками. Фактически в организации некому было собирать необходимые для представления в УФАС документы. Именно отсутствие работников ОАО «Даггаз» на рабочих местах и явилось причиной несвоевременного представления необходимых документов и сведений, затребованных УФАС. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Даггаз», в лице генерального директора ФИО7, было заключено соглашение № г. с ФИО2 о возмездном оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годСбор и отправка запрошенных у ОАО «Даггаз» документов и сведений не входит в обязанности, предусмотренные договором о возмездном оказании услуг, заключённым с ФИО2, поэтому истребованные документы и сведения не были вовремя направлены в адрес УФАС, так как сотрудники кадровой службы вместе с прочими сотрудниками ОАО «Даггаз» были уволены приказом от 2.07.2018г. (копия приказа прилагается), считает, что оснований для привлечения генерального директора ОАО «Даггаз» ФИО7 к административной ответственности по ч.7 ст. 19.8 КоАП РФ у должностного лица УФАС по РД не имелось.

Представитель привлекаемого лица генерального директора ОАО «Даггаз» ФИО7 по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила постановление отменить как незаконное на основании доводам изложенных в жалобе.

Представитель УФАС по РД по доверенности ФИО6 в судебном заседании показал, что нарушения имеют место быть, постановление вынесено законно, доводы генерального директора ОАО «Даггаз» ФИО7 являются не обоснованными и не объективными так как указанные доводы не освобождают лица от административной ответственности, просил суд в жалобе генерального директора ОАО «Даггаз» ФИО7 отказать..

Изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, заслушав представителя генерального директора ОАО «Даггаз» ФИО7 по доверенности ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РД по доверенности ФИО6 об оставлении жалобы без удовлетворения, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие генерального директора ОАО «Даггаз» ФИО7, извещенного надлежащим образом, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 19.8 КоАП РФ Непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представление в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Часть 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции" обязывает коммерческие организации и их должностных лиц представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Объективная сторона административного правонарушения, за совершение которого генеральный директор ОАО «Даггаз» ФИО7 привлечен к административной ответственности, выражена в непредставлении сведений (информации) по требованию Управления Федеральной антимонопольной службы по РД.

Как следует из материалов дела, в связи с тем что в Дагестанском УФАС России возбуждается производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Даггаз» (адрес: 367027 РД, <адрес> «Б» ОГРН <***>, ИНН: <***> ) по факту злоупотребления обществом; доминирующим положением на рынке услуг по транспортировку природного газа на территории Республики Дагестан.

Указанное правонарушение установлено решением Комиссии Дагестанского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Истребованы сведения об объёме полученной выручки от реализации товаров (работ, услуг) за 2017 год на территории Республики Дагестан, определённой в соответствии со статьями 248, 249 Налогового кодекса Российской Федерации разрезе по видам товаров (работ, услуг).

сведения об объёме полученной выручки от реализации услуг по транспортировке природного газа на территории <адрес> за 2017 год.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.8 КоАП и виновность генерального директора ОАО «Даггаз» ФИО7 подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом административного органа и судом при проверке жалобы на постановление, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, в том числе: мотивированным запросом антимонопольного органа от ДД.ММ.ГГГГ; содержанием информации, предоставленной по запросу и направленной письмом за подписью заместителя руководителя ФИО8 протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №.8-412/2019 г., постановлением о привлечении к административной ответственности иными доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы должностного лица административного органа в действиях генерального директора ОАО «Даггаз» ФИО7. состава правонарушения, предусмотренного части 7 статьи 19.8 КоАП РФ, являются правильными.

Наказание назначено в пределах санкции части 7 статьи 19.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы генеральный директор ОАО «Даггаз» ФИО7. о том, что ОАО «Даггаз» издан приказ №-к о расторжении трудового договора со всеми своими работниками и фактически в организации некому было собирать необходимые для представления в УФАС документы. Именно отсутствие работников ОАО «Даггаз» на рабочих местах и явилось причиной несвоевременного представления необходимых документов и сведений, затребованных УФАС, не свидетельствуют о необоснованном привлечении к административной ответственности.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении генерального директора ОАО «Даггаз» ФИО7 к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административного органа не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> - ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «Даггаз» ФИО7, к административной ответственности предусмотренном частью 7 статьи 19.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «Даггаз» ФИО7.. оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО «Даггаз» ФИО7 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через суд постановивший решение.

Судья ФИО9