Гражданский кодекс часть 1

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Сломова И.В., с участием заместителя начальника отдела административных расследований таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону (ФИО1) Ростовской таможни ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 постановление начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону (ФИО1) Ростовской таможни ФИО4 от 19.06.2020 к административной ответственности по ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону (ФИО1) Ростовской таможни ФИО4 от ... ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной на указанное постановление, ФИО3 просит отменить постановление, ссылаясь на то, что в рамках дела по административному правонарушению, провозимая заявителем икона через таможенную границу Евразийского экономического союза по «зеленому» коридору зоны таможенного контроля была изъята 11.02.2020г., решение о назначении экспертизы в ее адрес не направлялось, полагает, экспертные заключения, полученные в рамках проведенной таможенным органом экспертиз, не могут являться надлежащим доказательством и не доказывают, что икона относится к категории культурных ценностей. Кроме того, считает, что правонарушение может быть признано малозначительным.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствию.

Представитель Ростовской таможни ФИО2 полагала доводы жалобы необоснованными, просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. В дополнение добавила, икона в рамках административного расследования данного административного правонарушения икона не изымалась, а изымалась в рамках другого дела об административном правонарушении, которое находится в настоящее время в суде. Повторная экспертиза не назначалась, а был дан ответ Министерства культуры Российской Федерации. При назначении наказания были учтены все смягчающие обстоятельствах.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе, наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии со ст. 16.3 КоАП РФ за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, - предусмотрено административное наказание в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно материалам дела установлено, что в ходе таможенного контроля пассажиров международного авиарейса ... «Ростов-на-Дону-Пхукет» установлено, что ... убывающая указанным авиарейсом ФИО3 в 16 час. 35 мин. переместил в своем сопровождаемом багаже через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз) по «зеленому» коридору зоны таможенного контроля таможенного поста, оборудованного системой двойного коридора, находящегося в зале прилета международного сектора аэропорта «ФИО1», расположенного по адресу: 346713, ..., Аэропорт, товар- цельнолитую дорожную икону, изготовленную из металла светло-желтого цвета с выраженной патиной и следами окисления, характерными для сплавов на основе меди. (АТД № 10313090/110220/Ф000060). Таможенную декларацию таможенному органу ФИО3 не подавала.

Товар - цельнолитая дорожная икона, изготовленная из металла светло-желтого цвета с выраженной патиной и следами окисления, характерными для сплавов на основе меди в соответствии со ст.17, 393 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза была отобрана у ФИО3 по акту отбора проб и образцов для проведения таможенной экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта ... от 11.03.2020г. предмет представленный на экспертизу относится к категории культурных ценностей как предмет отправления религиозного культа, созданный более 50 лет назад и подпадает под действие Закона Российской Федерации от 15.04.1993г. ... «О вывозе и ввозе культурных ценностей».

Согласно ответа Министерства культуры предмет православного старообрядческого религиозного культа старообрядцев-поповцев – образок (нательная икона) «Господь Вседержитель на престоле с предстоящими», медный сплав, горячая эмаль, литье, 5,6 х 5,5 см., III четверть XIX века Российская империя, Богородский уезд Московской губернии, Гуслицы относится к предметам культурной цкенности.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей" под вывозом культурных ценностей понимается перемещение любыми лицами в любых целях через Государственную границу Российской Федерации культурных ценностей, находящихся на территории Российской Федерации, без обязательства их обратного ввоза.

Под действие названного закона подпадают, в числе прочего, художественно оформленные предметы культового назначения, в частности иконы; старинные книги, издания, представляющие особый интерес (исторический, художественный, научный и литературный), отдельно или в коллекциях (статья 7 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей").

Согласно ст. 35.2 Закона N 4804-1 Вывоз культурных ценностей, в отношении которых правом Евразийского экономического союза установлен разрешительный порядок вывоза, осуществляется физическими лицами для личного пользования на основании заключения (разрешительного документа) на вывоз культурных ценностей, а физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, и юридическими лицами - на основании лицензии на вывоз культурных ценностей.

Выдача заключения (разрешительного документа) на вывоз культурных ценностей осуществляется уполномоченным органом по результатам рассмотрения заявления физического лица о выдаче заключения (разрешительного документа) на вывоз культурных ценностей для личного пользования и прилагаемых к нему документов и порядок получения лицензии на вывоз культурных ценностей, а также перечень документов, необходимых для выдачи разрешительных документов на вывоз культурных ценностей, приводятся в ст.35.3 и ст. 35.4 Закона N 4804-1.

Однако разрешительной документации на вывоз иконы, относящейся к категории культурных ценностей ФИО3 не представила.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО3 должностным лицом верно квалифицировано по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению таможенного законодательства.

Совокупность установленных постановлением судьи, оспариваемого постановления должностного лица и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Порядок и срок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений части 2 статьи 4.4 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону (ФИО1) Ростовской таможни ФИО4 от ... о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения или получения копии решения через Аксайский районный суд Ростовской области.

Судья: