Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Псковской области Дуженко Л.В., при секретаре Скрипилёвой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ГК «Профит» на постановление руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Псковской области ФИО1 от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №60/2-66-20-ПО/12-6625-И/27-108 от 23.11.2020, вынесенным руководителем Государственной инспекции труда – главным государственным инспектором труда в Псковской области ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ООО ГК «Профит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО ГК «Профит» ФИО2 обратился в Псковский городской суд с жалобой, в которой просил отменить постановление о назначении административного наказания в отношении ООО ГК «Профит» и возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Псковской области в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ.

В обоснование жалобы указано, что протокол об административном правонарушении № 60/2-66-20-ПО/12-6623-И/27- 108 от 13.11.2020 г. был составлен без участия представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего, в нарушение статьи 25.1 КоАП РФ представитель общества был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, предоставить объяснения и доказательства, воспользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, поскольку уведомление в адрес Общества о явке на составление протокола было направлено 13.11.2020, то есть в день составления протокола. В нарушение статьи 25.15 КоАП извещение в адрес юридического лица направлено не по месту его нахождения, а на адрес сторонней электронной почты.

В нарушение 28.2 КоАП РФ представителю юридического лица не разъяснены его права и обязанности, лицо было лишено возможности ознакомления с протоколом и предоставления объяснений и замечаний по содержанию протокола, протокол не подписан представителем юридического лица, отсутствует запись о неявке, не вручена под расписку копия протокола.

Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 60/2-66-20-ПО/12-5555-И/27-Ю8 датирован 30 сентября 2020 г., протокол составлен спустя 1,5 месяца спустя составления акта, что не соответствует требованиям статьи 28.5 КоАП РФ. Административное расследование по делу не производилось.

Кроме того, указано об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, а привлечение к административной ответственности незаконным, так как все необходимые документы в адрес трудовой инспекции были предоставлены.

Представитель ООО ГК «Профит» в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласилась, считает постановление руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Псковской области ФИО1 от 23 ноября 2020 года законным и обоснованным, пояснила, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было направлено на юридический адрес организации заказной корреспонденцией, однако не получено обществом, в связи с чем, на электронный адрес главного бухгалтера повторно направлено уведомление о вызове на составление протокола об административном правонарушении, в связи с чем, считает что общество было надлежащим образом извещено о составлении протокола. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, а, исходя из содержания ст.26.1 КоАП РФ, подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В силу положений ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1 штатное расписание применяется для оформления структуры, штатного состава и штатной численности организации в соответствии с ее Уставом (Положением). Штатное расписание содержит перечень структурных подразделений, наименование должностей, специальностей, профессий с указанием квалификации, сведения о количестве штатных единиц. Штатное расписание утверждается приказом (распоряжением), подписанным руководителем организации или уполномоченным им на это лицом. Изменения в штатное расписание вносятся в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя организации или уполномоченного им на это лица. Штатное расписание является локальным нормативным актом организации, который содержит сводный перечень должностей.

Из материалов проверки следует, что ходе внеплановой выездной проверки ООО ГК "Профит" проведен анализ представленных работодателем документов указанных в Распоряжении 03.09.2020 № 60/2-66-20- ПО/12-4915-И/27-108.

Согласно представленному штатному расписанию от 01.10.2018 года на период с 01.10.2018 года, в ООО ГК "Профит" имеется 26 единиц. В штатное расписание ООО ГК "Профит" внесены изменения. Приказом № 12-ОД от 24.05.2019 введена в подразделение «проектный отдел» должность -инженер производственно-технического отдела - 1 шт.ед., в подразделение «строительный отдел» 2 единицы должности маляр штукатур.

Приказом № ОЗ-ОД от 06.03.2019 года введена в подразделение «производственный цех» должность -рабочий - 1 шт.ед.

Однако, сведений о наличии в ООО ГК "Профит" штатных единиц - по должности рабочий, -маляр- штукатур представлено не было, изменения в штатное расписание от 01.10.2018 года в связи с изменением организационно-штатной структуры не вносились.

По результатам проверки было выдано предписание об устранении нарушения трудового законодательства в срок до 30.10.2020. Обществом предписание было исполнено.

Таким образом, оценка представленных по делу доказательств, позволяет сделать вывод о наличии в действиях ООО ГК "Профит" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Псковской области проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО ГК "Профит" трудового законодательства.

В ходе проверки выявлены нарушения, а именно не было изменено штатное расписание от 01.10.2018 года в связи с изменением организационно-штатной структуры.

По факту выявленного нарушения 23.11.2020 ООО ГК "Профит" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде предупреждения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о том, что действия ООО ГК "Профит" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного, ООО ГК "Профит" обоснованно привлечено к административной ответственности, сроки вынесения постановления не нарушены, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Доводы жалобы о наличии процессуальных нарушений при составлении в отношении ООО ГК "Профит" протокола об административном правонарушении, которые заключаются в составлении протокола без участия представителя юридического лица, поскольку уведомление о явке на составление протокола было направлено 13.11.2020, то есть в день составления протокола, не по месту его нахождения, а на адрес сторонней электронной почты, в результате чего, в нарушение статьи 25.1 КоАП РФ представитель общества был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, предоставить объяснения и доказательства, воспользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, являются несостоятельными.

Материалами дела установлено, что уведомление о рассмотрении вопроса о возбуждении в отношении юридического и должностного лица дела об административном правонарушении было направлено на юридический адрес общества заказной корреспонденцией, однако не получено обществом, в связи с чем. уведомление о рассмотрении вопроса о возбуждении в отношении юридического и должностного лица дела об административном правонарушении 13.11.2029 было направлено ООО ГК "Профит" по электронной почте по двум адресам электронной почты: *** и ***. Данное уведомление было получено директором, что не оспаривалось директором в судебном заседании. Никаких ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлялось, в связи с чем нарушений процессуального характера при рассмотрении административного дела не имеется.

Кроме того, представитель ООО ГК "Профит" присутствовал при вынесении постановления, никаких возражений не представил по поводу порядка составления протокола.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении 60/2-66-20-ПО/12-6625-И/27-108 от 23.11.2020, вынесенным руководителем Государственной инспекции труда – главным государственным инспектором труда в Псковской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, которым ООО ГК «Профит» признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения – оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО ГК «Профит» ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Дуженко