Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «Управляющая компания «Многоэтажник» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата ООО «Управляющая компания «Многоэтажник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Директор ООО «Управляющая компания «Многоэтажник», не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Промышленный районный суд <адрес>, указав в своей жалобе, что считает постановление необоснованным, вынесенном с нарушением норм административного законодательства.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> оставлено без изменений.

На согласившись с вышеуказанными решениями директор ООО «Управляющая компания «Многоэтажник» подал жалобу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, решение Промышленного районного суда <адрес> от дата.

Постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение судьи Промышленного районного суда <адрес> от дата отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Промышленный районный суд.

В обоснование жалобы директора ООО УК “Многоэтажник” ФИО2 указано, что в отношении ООО УК “Многоэтажник” был применен Приказ от дата№-од "Об утверждении Перечней должностных лиц <адрес> по строительному и жилищному надзору, уполномоченных на осуществление регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного строительного надзора, регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, и составление протоколов об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Пункт 4 Приказа №-од устанавливает, что: «Настоящий приказ вступает в силу со дня его подписания» что не соответствует законодательству т.к. Приказ №-од является нормативным правовым актом и подлежит официальному опубликованию. Данный приказ №-од не был опубликован в установленном порядке, следовательно не порождает соответствующих прав и обязанностей и не может применяться, таким образом ООО “УК “Многоэтажник” незаконно привлечено к ответственности не уполномоченным на то лицом.

Нормативные правовые акты <адрес>, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также права и обязанности юридических лиц, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения (ч.5 ст.1 Закона СК №-кз).

Таким образом, Управлением был нарушен установленный ч.5 ст.1 Закона СК №-кз, ч. 3 ст. 15 Конституции РФ (Положение сохранено в том числе и в Конституции РФ с учетом изменений одобренными в ходе общероссийского голосования дата)запрет, согласно которому « Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения». В следствие чего были нарушены права на гарантии государственной защиты от произвольного административного преследования со стороны должностного лица Управления возбудившего дела об административных правонарушениях. В соответствии с п.69 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор, - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.23.2, статьей 7.32.2, частями 5 и 6 статьи 9.23, частью 2 статьи 13.19.2, частью 1 статьи 19.4, частями 1 и 24 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, дата настоящего Кодекса. Таким образом, перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях по ч24.19.5 КоАП РФ КоАП РФ утверждается управлением <адрес> по строительному и жилищному надзору.

Приказ №-од не был опубликован в установленном порядке, не порождает соответствующих прав и обязанностей и не может применяться, таким образом ООО “УК “Многоэтажник” незаконно привлечено к ответственности.

Кроме того имеющиеся в материалах дела данные не позволяют сделать однозначный вывод о тои извещалось ли Общество о проведении проверки и о составлении протокола. В материалах дела имеется уведомление о составлении протокола на электронный адрес ALSAVENKO@MAIL.RU, однако, о принадлежности данного адреса ООО УК “Многоэтажник” отсутствует. В материалах дела не имеется данных о том, имело ли необходимые полномочия лицо, участвовавшее при проведении проверки (главный инженер Общества) на представление интересов ООО УК “Многоэтажник”.

Электронный адрес ALSAVENKO @MAIL.RU не является и никогда не являлся электронным адресом ООО “УК “Многоэтажник”. Электронный адрес ООО “УК “Многоэтажник”: ukmnogoetazhnik@yandex.ru, сведения о котором являются общедоступными и размещены в ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru.) Так же, на момент вынесения протокола ФИО2 являлся главным инженером и не являлся законным представителем юридического лица. Законным представителем ООО «УК «Многоэтажник» являлся директор Общества ФИО3, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ от датаг., ФИО2 стал занимать должность директора с датаг., что подтверждается копией приказа о назначении директором и выпиской ЕГРЮЛ от датаг. в соответствии с которой на ФИО2 возложены полномочия руководителя юридического лица. В материалах дела так же отсутствуют какие либо сведения об уполномочивании ФИО2 на представление интересов юридического лица на момент составления протокола.

Просит постановление от дата Мирового суда судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении -отменить, производство по делу прекратить.

В судебном представитель ООО УК «Многоэтажник» - ФИО1 доводы, указанные в жалобе, поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Управления СК – государственная жилищная инспекция, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.2 ч.1, ч.2 и ч.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от дата, дата в 09-00 часов в многоквартирном <адрес> в ходе проведенной внеплановой выездной проверки с целью осуществления лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению МКВ № по <адрес> в <адрес>, осуществляемой лицензиатом ООО УК «Многоэтажник» (лицензия от дата№), адрес юридического лица: <адрес>, в связи с истечением срока исполнения предписания от дата№, выявлен факт неисполнения в установленный срок дата в полном объеме предписания от дата№ выданного Управлением СК по строительному и жилищному надзору ООО УК «Многоэтажник», по устранению ранее выявленных нарушений, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата№; постановления от дата№ «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»; Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата№; Правил по технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от дата№, а именно: п. 4.6.1.1 п. 4.6.2.3 – неисправность покрытия участка парапетной стены крыши; п. 4.дата, п. 3.5.8 – нарушение правил технического содержания крыши (крепление транзитного телекоммуникационного кабеля, на элементах крыши); п. 3.2.8, 3.2.9 нарушение правил содержания лестничных клеток (не обеспечено исправное состояние строительных конструкций, окрасочного слоя стен и потолков, нарушен срок периодичности проведения текущего ремонта лестничных клеток); п. 3.2.2, п. 3.2.6 – наличие захламленности лоджий для сушки белья (голубиный помет, бытовые предметы); п. 5.6.2, дата – наличие неисправностей внутридомового инженерного оборудования систем электроснабжения в подъездах на лестничных клетках (провисание проводов, неисправность выключателей, патронов, наличие мусора в шкафах с электрощитками, отсутствие запирающих устройств – 15 мест); п. 4.1.9 – неисправность изоляции трубопровода нижней разводки – 4 места; п. 5.6.2 – наличие провисания силового кабеля в подвале №.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, как акт проверки № от дата так и протокол об административном правонарушении в отношении ООО УК «Многоэтажник» составлены должностным лицом Управления СК по строительству и жилищному надзору в отсутствие его законного представителя.

В материалах дела имеется уведомление о составлении протокола, направленное на электронный адрес ALSAVENKO@MAIL.RU, однако о принадлежности данного адреса ООО УК “Многоэтажник” отсутствует. В материалах дела не имеется данных о том, имело ли необходимые полномочия лицо, участвовавшее при проведении проверки (главный инженер Общества) на представление интересов ООО УК “Многоэтажник”.

Электронный адрес ALSAVENKO @MAIL.RU не является электронным адресом ООО “УК “Многоэтажник”. Электронный адрес ООО “УК “Многоэтажник”: ukmnogoetazhnik@yandex.ru, сведения о котором являются общедоступными и размещены в ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru.). Также, на момент вынесения протокола ФИО2 являлся главным инженером и не являлся законным представителем юридического лица. Законным представителем ООО «УК «Многоэтажник» являлся директор Общества ФИО3, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ от датаФИО2 стал занимать должность директора с дата, что подтверждается копией приказа о назначении директором и выпиской ЕГРЮЛ от датаг. в соответствии с которой на ФИО2 возложены полномочия руководителя юридического лица. В материалах дела так же отсутствуют какие либо сведения об уполномочивании ФИО2 на представление интересов юридического лица на момент составления протокола.

Кроме того, протокол об административном правонарушении № от дата составлен главным государственным инспектором отдела по контролю (надзору) за содержанием, использованием и эксплуатацией жилищного фонда ФИО4, на основании Перечня должностных лиц управления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (приказ управления от дата№-од.

Пункт 4 Приказа №-од устанавливает, что: «Настоящий приказ вступает в силу со дня его подписания». Однако, Приказ №-од является нормативным правовым актом и подлежит официальному опубликованию. Данный приказ №-од не был опубликован в установленном порядке, следовательно не порождает соответствующих прав и обязанностей и не может применяться, таким образом ООО “УК “Многоэтажник” незаконно привлечено к ответственности не уполномоченным на то лицом.

В соответствии с Кассационным определением Верховного суда РФ №-КАД20-7-К5 от 20.04.2021г по кассационную жалобе ФИО5 на кассационное определение судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата по административному делу No 2а-3809/2020 по административному исковому заявлению ФИО5., общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Профи» о признании недействующим пункта 4 приказа управления <адрес> по строительству и жилищному надзору от дата No 174-од «Об утверждении Перечней должностных лиц управления <адрес> по строительству и жилищному надзору, уполномоченных на осуществление регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного строительного надзора, регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, и составление протоколов об административных правонарушениях» указано: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределённому кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановление от дата No 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Газпром нефть»).

С учётом изложенного, Приказ Управления от дата является нормативным правовым актом исходя из приведенных выше норм права и, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. <адрес> от дата№-кз «О порядке официального опубликования и вступления в силу правовых актов <адрес>» «Официальным опубликованием правового акта <адрес> считается опубликование его полного текста в газете "Ставропольская правда" с пометкой "Официальное опубликование", и (или) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru), и (или) "Официальном интернет-портале правовой информации <адрес>" (www.pravo.stavregion.ru).» Официальному опубликованию подлежат правовые акты органов исполнительной власти <адрес>, государственных органов <адрес>, образуемых <адрес> или <адрес>, содержащие положение об их официальном опубликовании или направляемые для официального опубликования в порядке, установленном <адрес> (п.4 ч.2 ст.1 Закона СК №-кз).

Таким образом, Управлением был нарушен установленный ч.5 ст.1 Закона СК №-кз, ч. 3 ст. 15 Конституции РФ (Положение сохранено в том числе и в Конституции РФ с учетом изменений одобренными в ходе общероссийского голосования дата)запрет, согласно которому « Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения». В следствие чего были нарушены права на гарантии государственной защиты от произвольного административного преследования со стороны должностного лица Управления возбудившего дела об административных правонарушениях. В соответствии с ч.2 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор, - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.23.2, статьей 7.32.2, частями 5 и 6 статьи 9.23, частью 2 статьи 13.19.2, частью 1 статьи 19.4, частями 1 и 24 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, дата настоящего Кодекса.Таким образом, перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях по ч24.19.5 КоАП РФ КоАП РФ утверждается управлением <адрес> по строительному и жилищному надзору.

В соответствии с п 40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" акты, не прошедшие государственную регистрацию (если такая регистрация является обязательной), не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей судебного участка № <адрес>, не приняты.

В соответствии со ст. 30.7 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Многоэтажник», предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ООО УК «Многоэтажник» в Промышленном районном суде <адрес> суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, дело должно быть прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ.

Руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО УК «Многоэтажник» ФИО3 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от дата по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Многоэтажник», предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Многоэтажник», предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья С.В. Рогозин