Гражданский кодекс часть 1

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., с участием Стоколос А.В., рассмотрев жалобу Стоколос ФИО5 на постановление консультанта ТО УРАТК МТДИ МО Куликовой ФИО6 50 АН № 034341 от 12.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.14.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта ТО УРАТК МТДИ МО Куликовой ФИО7№ от 12.05.2021 года Стоколос ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.14.1 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Стоколос ФИО9 не согласившись с данным постановлением мирового судьи, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1- 30.6 КоАП РФ обратился с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, в которой просит отменить постановление консультанта ТО УРАТК МТДИ МО Куликовой ФИО11№ от 12.05.2021 года и прекратить производство по делу, указав при этом, что постановление незаконное, противоречит ст. 14.1 КоАП РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку автомобиль не является такси.

В суд поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование, где сообщается, что заявитель не получал постановление от 12.05.2021 года.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование следует учитывать, что ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает обжалование постановления по делу об административном правонарушении, лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доводы ходатайства следует учитывать, в связи с чем, необходимо восстановить срок на обжалование постановления от 12.05.2021 года.

В судебном заседании Стоколос ФИО12 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просит отменить постановление консультанта ТО УРАТК МТДИ МО Куликовой ФИО14№ от 12.05.2021 года и прекратить производство по делу, поскольку на момент вмененного правонарушения не являлся водителем такси.

Допрошенная в судебном заседании консультанта ТО УРАТК МТДИ МО Куликова ФИО13 пояснила, что 12.05.2021 года, совместно с ГИБДД МУ МВД России «Щелковское» проводилось мероприятие, направленное на выявление нелегальных такси, в ходе которого, выявлено т/с Митсубиси Аутлендер г.р.з. <данные изъяты>, осуществляющее перевозки пассажиров через приложение «МАКС». На передней панели справа от водителя отсутствовала информация о перевозчике, тарифе, отсутствовало разрешение на осуществление перевозку пассажиров и грузов. Данный факт указан в акте результатов планового (рейсового) осмотра, в котором Стоколос ФИО15., расписался и ознакомился, не возражал против установленных нарушений и не отрицал факт того, что осуществлял перевозки пассажиров.

Допрошенный в судебном заседании заместитель заведующего ТО УРАТК МТДИ МО Пугоев ФИО16 пояснил, что 12.05.2021 года в ходе планово-рейсового мероприятия была установлена нелегальная перевозка пассажира т/с Митсубиси Аутлендер г.р.з. <данные изъяты>, с нарушением требований о прохождении технического осмотра транспортного средства.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему:

Часть 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на водителя в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в отсутствии в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Пунктами 102 и 117 вышеназванных Правил N 112 предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя; на передней панели легкового такси справа от водителя размещается следующая информация: полное или краткое наименование фрахтовщика; условия оплаты за пользование легковым такси; визитная карточка водителя с фотографией; наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

На основании п. п. 115 - 118 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа. На кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 11:25 часов, по адресу: <адрес>, водитель легкового такси марки Мицубиси Аутлендер, г.р.з. №, Стоколос ФИО17 работая от Приложения «Макс», осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, с отсутствующей в салоне автомобиля информацией, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное, ст. 11.14.1 ч. 1 КоАП РФ.

Факт совершения Стоколос ФИО18 данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных должностным лицом доказательств, допустимость и достоверность, которых вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемых постановлений.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние лица, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса.

Доводы Стоколос ФИО19 не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы правильно, оснований для переквалификации не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок обжалования постановления консультанта ТО УРАТК МТДИ МО Куликовой ФИО20№ от 12.05.2021 года.

Постановление консультанта ТО УРАТК МТДИ МО Куликовой ФИО21№ от 12.05.2021 г. - оставить без изменения.

Жалобу Стоколос ФИО22 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья О.Е. Бибикова