Решение № 12-559 от 16.11.2010 Калининского районного суда (Город Санкт-Петербург)

                                                                                    Калининский районный суд города Санкт-Петербурга                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Калининский районный суд города Санкт-Петербурга — ТЕКСТЫ СУДЕБНЫХ АКТОВ

Дело №12- 559/10

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 16 ноября 2010 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу защитника КАЛАШНИКОВА А.В. в защиту ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Санкт-Петербурга от 28.09.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Санкт-Петербурга от 28.09.2010 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Защитник Калашников А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, так как, в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно ст. 26.1 KoAП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, в том числе объективная сторона административного правонарушения ( время, место, способ, характер совершения деяния).

Однако, постановление мирового судьи судебного участка №   55 г. Санкт-Петербурга, составлено с нарушением требований действующего законодательства KoAП РФ.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей в нарушение требований ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, не правильно установлен, вывод мирового судьи о доказанности вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Ко АП РФ, является необоснованным.

В судебное заседание ФИО1 был вызван повесткой лично, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В судебное заседание явился защитник Калашников А.В., который не возражал о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Защитник Калашников А.В. поддержал доводы жалобы, указал, что согласно п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его совершения, так же место, время совершения и событие административного правонарушения.

В качестве доказательства вины ФИО1, Инспектором ДПС представлена схема движения автомобиля. На данной схеме видно подробное расположение дорожных знаков, также движение встречного транспорта, где отчетливо видно отсутствие знака 3.1 «въезд запрещен» который, согласно ПДД РФ устанавливает ограничение для движения транспортных средств. Знак 5.1 1 «дорога для маршрутных транспортных средств» является знаком особых предписаний и вследствие нарушения не влечет за собой санкции, лишения водительского удостоверения.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, заслушав участников судебного заседания, суд считает, что жалоба защитника Калашникова А.В. не подлежит удовлетворению, а постановление Мирового судьи отмене, по следующим обстоятельствам.

Суд считает, что Мировым судьей мотивировано оценены доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 Доказательства виновности, изложенные в постановлении Мирового судьи, суд признает допустимыми, согласующимися между собой, достаточными в своей совокупности для признания вины ФИО1 в вышеуказанном правонарушении.

ФИО1, в нарушение требований знаков 5.15.2,5.11,разметки 1.1, совершил выезд на полосу встречного движения и действия его правильно квалифицированы Мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Знак 5.11, установленный на перекрестке, где совершено правонарушение, прямо указывает на наличие полосы встречного движения общественного транспорта и разметки 1.1. Поэтому доводы защитника суд расценивает, как неправильное толкование ПДД РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №55 Санкт-Петербурга от 28.09.2010 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: