Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ОИАЗ Управления МВД России по г. Краснодару ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Алекс Фитнес» ....... (далее – ООО «Алекс Фитнес»),

установил:

обжалуемым постановлением от 25 мая 2020 года судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Алекс Фитнес» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор ОИАЗ Управления МВД России по г. Краснодару ФИО1, просит постановление судьи районного суда отменить, считая, что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление судьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника общества, по доверенности .......4, возражавшего против доводов жалобы, судья вышестоящей инстанции считает, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

По вопросу восстановления процессуального срока.

В части 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывается, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление принято судьей районного суда – 25.05.2020 года.

Копию постановления судьи Управлением МВД получено только - 30 сентября 2020 года (л.д.75). Других сведений о своевременном получении Управлением МВД копии обжалуемого постановления материалы дела не содержат.

Жалоба инспектора ОИАЗ Управления МВД России по г. Краснодару ФИО1, поступила в районный суд – 05.10.2020 года, то есть в срок предусмотренный законодательством, поэтому восстановление срока не требуется.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 18.03.2020 года, в 15 часов 20 минут, по адресу: ......., было установлено, что ООО «Алекс Фитнес» осуществляет деятельность с несоблюдением требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления без договора с региональным оператором по обращению с ТКО и иными отходами, то есть утилизирует ТКО в нарушение ФЗ № 89 от 24.06.1998 года.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения 20 марта 2020 года инспектором Управления МВД России по г. Краснодару .......5 протокола об административном правонарушении № 18-106227/16445 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Алекс Фитнес».

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частями 1, 3, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, судья районного суда посчитал, что представленные в материалы дела доказательства с достоверностью не подтверждают виновность ООО «Алекс Фитнес» в совершении инкриминируемого правонарушения, в связи с чем, судья пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

С данным выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

По статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как предусмотрено статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судьей при рассмотрении дела без внимания.

Согласно части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья Октябрьского районного суда не приняла во внимание заявление первого заместителя генерального директора АО «Мусороуборочная компания» .......6, в котором было указанно, что по адресу ......., хозяйственную деятельность осуществляет ООО «Алекс Фитнес» и не имеет договора с региональным оператором АО «Мусороуборочная компания» по обращению с ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности, то есть АО «Мусороуборочная компания» не осуществляет по данному адресу услугу ООО «Алекс Фитнес» по сбору, транспортировке и утилизации ТКО.

Также судьей не принято во внимание, что в протоколе осмотра от 18.03.2020 года, а также в административном протоколе от 20.03.2020года, отражен факт функционирования, то есть осуществления деятельности ООО «Алекс Фитнес» по адресу ......., в результате которой образуется ТКО, и на момент проверки договор с региональным оператором АО «Мусороуборочная компания» отсутствовал по месту осуществления деятельности по адресу: ........

Предоставленный в суде первой инстанции представителем ООО «Алекс Фитнес» договор с АО «Мусороуборочная компания» от 01.01.2018г. заключен по иному адресу осуществления деятельности, по обращению с ТКО которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По материалам дела установлено, что фактически оформленные договорные отношения между ООО «Алекс Фитнес» и АО «Мусороуборочная компания» 01.04.2020г. и имеющееся платежное поручение ....... по обращению с ТКО, только подтверждают факт нарушения законодательства РФ в сфере санитарно-эпидемиологического состояния окружающей среды, так как в момент проверки 18.03.2020г. договор отсутствовал и услуга не предоставлялась.

Более того, судьей районного суда не принят во внимание факт того, что ООО «Алекс Фитнес» осуществляя деятельность по адресу ......., до 01.04.2020г. момента заключения договора с АО «Мусороуборочная компания» на оказание услуг по обращению с ТКО, образующихся в результате хозяйственной деятельности, осуществляли накопление и утилизацию ТКО в неустановленных, несанкционированных местах, тем самым ставя под угрозу благополучное санитарно-эпидемиологическое состояние окружающей среды.

Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии события административного правонарушения является преждевременным.

Учитывая изложенное, судья районного суда необоснованно прекратил в отношении ООО «Алекс Фитнес» производство по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 25 мая 2020 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, но в ином составе.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

жалобу инспектора ОИАЗ Управления МВД России по г. Краснодару ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 25 мая 2020 года – удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 25 мая 2020 года - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Алекс Фитнес», возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Краснодара, в ином составе.

Судья

краевого суда В.Г. Пегушин