Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Комсомольского отдела автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО2 серии 27 (№) от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ДВ-Меридиан» ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Комсомольского отдела автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО2 серии (№) от 21 сентября 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что являясь должностным лицом – генеральным директором ООО «ДВ-Меридиан», при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта, допустила нарушение требований законодательства, выразившееся в том, что 31 июля 2018 года в 10 часов 35 минут в районе дома № 2 по ул.Пионерской в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, в ходе осмотра, проведенного государственными инспекторами Комсомольского отдела автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора установлено, что у В - водителя транспортного средства «DAEWOO ВМ-090» государственный регистрационный знак (№), используемого ООО «ДВ-Меридиан» для осуществления пассажирских перевозок по маршруту (№), отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок, выданная ООО «ДВ-Меридиан» уполномоченным органом местного самоуправления на маршрут (№). Тем самым, ФИО1 допустила нарушение требований ч.ч.2, 3 ст.17, ч.ч.1, 3 ст.35 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, указывая на то, что ею, как руководителем ООО «ДВ-Меридиан», были разработаны должностные инструкции водителей автобуса регулярного пригородного и городского транспорта, в которых указано, что в должностные обязанности водителей входит получение необходимых документов, в том числе карты маршрута. 31 июля 2018 года водитель В получил карту маршрута, о чем поставил свою роспись в журнале выдачи карт маршрута ООО «ДВ-Меридиан». В этот же день - 31 июля 2018 года от водителя В ей стало известно о том, что в ходе проведения проверки инспектором Комсомольского отдела автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора водитель не смог предъявить карту маршрута, поскольку она выпала за водительское сиденье. На основании изложенного, полагает, что не является субъектом данного административного правонарушения, так как предприняла все меры для соблюдения норм законодательства. Кроме того, на момент рассмотрения дела она не имела возможности принимать участие и представлять доказательства своей невиновности, поскольку с 16 сентября 2018 года по 27 сентября 2018 года находилась за пределами г.Комсомольска-на-Амуре.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица – ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе, просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании государственный инспектор Комсомольского отдела автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 – должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, с доводами жалобы не согласился в полном объеме, просил оставить без изменения оспариваемое постановление, а жалобу без удовлетворения, так как вина привлекаемого лица в полном объеме подтверждена материалами дела. Дополнительно пояснил, что в ходе проведения проверки водитель В предъявил ему только копию карты маршрута регулярных перевозок, что было отражено в акте проверки, пояснив, что подлинники карт маршрутов им не выдают, так как они теряются. Карта маршрута регулярных перевозок является бланком строгой отчетности и должна находиться у водителя в оригинале. О том, что карта маршрута регулярных перевозок выпала за водительское сиденье, водитель ничего не сообщал.

Выслушав пояснения защитника привлекаемого лица, позицию должностного лица, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководители организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.17 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с ч.3 ст.17 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Согласно ч.1 ст.28.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», количество карт маршрута регулярных перевозок, выдаваемое юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, определяется исходя из максимального количества транспортных средств каждого класса, предусмотренного в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок, и резервного количества транспортных средств каждого класса, которое допускается использовать при необходимости замены транспортных средств в процессе регулярных перевозок.

Согласно ч.1 ст.35 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с ч.3 ст.35 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Вина ФИО1 в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемых ей нарушений, подтверждается следующими материалами административного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении (№) от 14 сентября 2018 года, оформленным в отношении ФИО1 по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ;

- актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства (№) от 31 июля 2018 года, из которого следует, что водителем В пассажирского автобуса «DAEWOO ВМ-090» государственный регистрационный знак (№), используемым ООО «ДВ-Мередиан» для осуществления пассажирских перевозок, предъявлена только копия карты маршрута регулярных перевозок по маршруту (№);

- копией водительского удостоверения серии (№) водителя В;

- фотографиями транспортного средства марки «DAEWOO ВМ-090» государственный регистрационный знак (№);

- путевым листом (№) от 31 июля 2018 года пассажирского автобуса «DAEWOO ВМ-090» государственный регистрационный знак (№), используемого ООО «ДВ-Меридиан» по маршруту (№);

- выпиской из ЕГРЮЛ от 03.08.2018г., из которой следует, что генеральным директором ООО «ДВ-Меридиан» является ФИО1

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и свидетельствуют об обоснованности вывода государственного инспектора Комсомольского отдела автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО2 о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы привлекаемого лица не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, оно соответствует требованиям, указанным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, признается судьей законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что водителю в 31.07.2018г. была выдана карта маршрутов регулярных перевозок, что подтверждается выкипировкой из журнала выдачи карт маршрутов ООО «ДВ-Меридиан», не свидетельствует о том, что ему был выдан именно подлинник карты маршрута регулярных перевозок. Более того, при проведении планового (рейдового) осмотра 31 июля 2018 года было установлено наличие у водителя пассажирского автобуса ««DAEWOO ВМ-090» государственный регистрационный знак (№) (маршрут (№)) только копии указанной карты маршрута регулярных перевозок, а не подлинного бланка строгой отчетности, что также образует состав вменяемого правонарушения, поскольку из копии невозможно установить достоверность представленной информации.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 была лишена возможности воспользоваться своими правами при рассмотрении дела, так как выезжала за пределы г.Комсомольска-на-Амуре, также не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку ФИО1 была уведомлена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, путем получения протокола об административном правонарушении, содержащим сведения о времени и месте рассмотрения дела (л.д.29), однако ходатайств об отложении его рассмотрения не заявляла, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело правомерно было рассмотрено в её отсутствие.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, примененная к ФИО1 мера административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. соответствует санкции ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления по данному делу об административном правонарушении не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Комсомольского отдела автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО2 серии (№) от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ДВ-Меридиан» ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Татунь