Гражданский кодекс часть 1

30 августа 2019 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу представителя <данные изъяты> «АВТО ПАРТНЕРС» на решение по жалобе от 14 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>№ от 10 сентября 2018 года ООО «АВТО ПАРТНЕРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 14 мая 2019 года постановление административного органа о назначении наказания от 10 сентября 2018 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Представитель ООО «АВТО ПАРТНЕРС», оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на решение административного органа, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что общество передало автомобиль в аренду за плату во временное владение и пользование на основании договора аренды, в связи с чем, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица (более подробно доводы изложены в жалобе).

Представитель ООО «АВТО ПАРТНЕРС» в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>№ от 10 сентября 2018 года ООО «АВТО ПАРТНЕРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из представленных доказательств, а именно: постановления от 10.09.2018 года, усматривается, что зафиксированное транспортное средство, согласно фотоматериалам, марки «<данные изъяты>» государственный номер №, 06.09.2018 года в 10:51 по адресу: <адрес>, двигалось со скоростью 130 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысило максимально разрешенную скорость на данном участке дороги на 70 км/ч. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.9 ч. 4 вступило в законную силу 20.11.2017 года и исполнено). Фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон – М 2» №, поверка действительна до 14.12.2018 года.

В отношении собственника транспортного средства вынесено постановление о назначении административного наказания по ст.12.9 ч. 7 КоАП РФ.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается исследованным по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании постановлением о назначении административного наказания, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

В соответствии с частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспорено сторонами, что собственником транспортного средства, указанном в постановлении, является ООО «АВТО ПАРТНЕРС», следовательно, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль указанный в постановлении находился во владении ООО «Бош Термотехника» на основании договора аренды ТС суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, ООО «АВТО ПАРТНЕРС» не исполнена.

Так, в обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения 06.09.2018 года транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, заявителем представлены копия рамочного договора аренды транспортного средства без экипажа заключенного между ООО «АВТО ПАРТНЕРС» и ООО «<данные изъяты>», копия договора аренды, копия акта приема-передачи автомобиля, копии платежных поручений.

Однако наличие договора аренды транспортного средства, акта приема-передачи транспортного средства, не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственника пользоваться автомобилем.

Суду не представлено достоверных доказательств реального исполнения указанного договора аренды. Из договора не представляется возможным, установить обстоятельства его оформления.

Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих фактическую передачу автомобиля, его собственником не представлено.

Представленных документов суд находит не достаточными доказательствами выбытия транспортного средства, поскольку они не свидетельствуют о реальном исполнении договора аренды транспортного средства.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АВТО ПАРТНЕРС» по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, при этом какие-либо неустранимые сомнения, которые могли бы толковаться в его пользу, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, правомочное должностное лицо правомерно пришло к выводу о совершении ООО «АВТО ПАРТНЕРС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ. Оснований для отмены, решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.9,ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 14 мая 2019 года по жалобе на постановление об административном правонарушении № от 10 сентября 2018 года о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «АВТО ПАРТНЕРС» в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «АВТО ПАРТНЕРС» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п\п А.А. Войнов.

Копия верна

Судья: