Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ФГКУ «Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании, при помощи видеосвязи в Skype, жалобу защитника ФГКУ «Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО8. (по доверенности) на постановление Самарского районного суда г. Самары от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Самарского районного суда г.Самары от 13 августа 2020 года ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, представитель ФГКУ «Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с наличием по одному и тому же факту совершения бездействия лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Из пояснений ФМО1 в суде апелляционной инстанции следует, что после вступления постановления о привлечении ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ по ст. 7.13 КоАП РФ в сентябре 2019 г. ими было направлено обращение в Министерство обороны, больше никаких действий произведено не было. Заявка на проведения работ по реставрации здания ими была направлена лишь в начале февраля 2020 г. Объяснить почему, в настоящее время объект культурного наследия находится в разрушенном состоянии, объяснить не смог.

Проверив представленные материалы дела, выслушав доводы представителя ФГКУ «Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО1 в поддержание доводов жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Предметом охраны Объекта являются и подлежат сохранению и реставрации: объёмно-пространственная структура здания, композиционное построение фасадов.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации".

Как установлено ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия Окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу подпунктов 1, 7 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи -“.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии: незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обе всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участка в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ сохранению объекта культурного наследия.

Таким образом, обязанность осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия в том числе принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения возлагается на лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект принадлежит на праве собственности или ином вещном праве.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, что Управлением государственной охраны объектов культурного наследия по Самарской области проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия федерального значения «Особняк Неронова, 1840 г.», который состоит на государственной охране в статусе объекта культурного наследия федерального значения на основании Указа Президента РФ от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которых установлено, что штукатурный слой на фасадах Объекта поврежден; красочный слой на фасадах Объекта отслаивается; ограждение балконов на фасаде по <адрес> и на углу здания на пресечении <адрес> отсутствует, балконные плиты разрушаются; карниз Объекта обрушается; лепной декор на фасадах Объекта обрушается; металлические отливы в оконных проемах и нишах первого этажа и на межэтажном карнизе повреждены; водосточные трубы повреждены либо отсутствуют, воронки водосточных труб отсутствуют; столярные заполнения проемов повреждены, оконные стёкла частично разбиты, чем нарушены положения ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации". Объект состоит на государственной охране в статусе объекта культурного наследия федерального значения на основании Указа Президента РФ от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения». Согласно сведениям, содержащимся в Приказе директора департамента имущественных отношений министерства обороны Российской Федерации от 16.05.2013 года № 506, объект принадлежит на праве оперативного управления Учреждению (нежилое здание площадью 1 168,2 кв.м.).

Данные обстоятельства явились поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, которому данный объект культурного наследия в пределах 1168,2 кв.м. принадлежит на праве оперативного управления и составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Факт совершения ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ подтверждается: протокол об административном правонарушении от 27.02.2020 года; заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия №349-03/02 от 03 февраля 2020 года; актом № 4-20/725А контроля за состоянием объекта культурного наследия от 03.02.2020 года, фотоматериалом; приказом директора департамента имущественных отношения Министерства обороны Российской Федерации № 506 от 16 мая 2013 года о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжское-Уральское территориальное управление имущественных отношении» Министерства обороны РФ, приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ № 173 от 17.02.2014 года о внесении изменений в приказ 2013 года № 506, и другими материалами дела.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого постановления, которое мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, не усматривается.

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, «Особняк Неронова 1840г» включен в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения (памятников истории и культуры).

Согласно сведениям, содержащимся в Приказе директора департамента имущественных отношений Министерства Обороны РФ от 16.05.2013 г., №506, объект культурного наследия федерального значения «Особняк Неронова, 1840 г.» принадлежит на праве оперативного управления ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ ( нежилое здание площадью 1168,2 кв.м.).

Выводы судьи о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФГКУ «Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации имелась возможность для соблюдения законодательства об охране объектов культурного наследия, за нарушение которого ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Фактически до момента привлечения к административной ответственности в феврале 2020 г., ФГКУ «Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, никаких действий по получению разрешительной документации на проведения работ, совершено не было.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьей районного суда, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого судебного акта.

При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод заявителя жалобы о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку в соответствии с. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за исполнение которого было назначено административное наказание. Кроме того, если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности.

В ходе проведения мероприятий по контролю за состоянием вышеуказанного объекта культурного наследия, проведенного на основании задания №349-03/02 от 03.02.2020 года, по вышеуказанному объекту были установлены требований ст. 47.3 Федерального закона №73-ФЗ нарушения, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушения от 27.02.2020 года в отношении ФГКУ «Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое постановление, судьей районного суда не допущено; дело рассмотрено в пределах установленных п. 1 ст. 4.5, пп. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всестороннее.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления судьи, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления судьи районного суда, настоящая жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения ФГКУ «Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к административной ответственности не нарушены.

Наказание ФГКУ «Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в минимальном размере санкции ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшегося по делу постановления суда незаконным и необоснованным, не допущено, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Самарского районного суда г.Самары от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ФГКУ «Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья