Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда <адрес>Цыденова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бельковой Г. А. на постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 26 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ№-IV «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГБелькова Г. А. привлечена к административной ответственности за допущение совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 26 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ№-IV «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде минимального административного штрафа в размере 3500 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Бельковой Г.А. восстановлен срок для обжалования указанного постановления.

Обращаясь в суд, Белькова Г.А. в лице представителя по доверенности Старковой Е.В. просит отменить постановление административной комиссии <адрес>.

В судебном заседании Белькова Г.А., ее представитель Старкова Е.В., доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Административной комиссии <адрес>Тайсаева Г.Б., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения жалобы, полагает, что постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 п.4 ст.29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Статьей 26 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ№Y «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за вырубку (снос), пересадку зеленых насаждений без соответствующего разрешения органов местного самоуправления, а равно повреждение зеленых насаждений. Санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Судом установлено, что Белькова Г.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Сосновый», участок №, кад.№, площадью 786 кв.м, что подтверждается выпиской из КГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Из обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в течение дня, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>№, кад.№, площадью 786 кв.м., производилась вырубка деревьев породы «сосна» в количестве 310го дерева, диаметром от 4 см до 32 см. Комитетом городского хозяйства администрации <адрес> разрешения Бельковой Г.А. на данную вырубку не выдавалось.

Однако, факт нахождения Бельковой Г.А.ДД.ММ.ГГГГ. опровергается материалами представленного суду административного производства в отношении Бельковой Г.А., исследованных протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., протоколов допроса свидетелей Белькова В.Г., Зятькова М.В., Игнатьева С.А., Дарханова В.П., Тайсаевой Г.Б..

Согласно п.2.5 порядка пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, не допускать действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

Понятие землепользователь закреплены в ч.3 ст.5 Земельного Кодекса РФ, в соответствии с которой пользователями земельного участка являются лица, владеющие и пользующиеся земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования или на праве безвозмездного срочного пользования.

Согласно п.1.4 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных Приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№, работы на участке не могут начаться без получения согласований в установленном порядке вырубки и пересадки т специально на то уполномоченного местными органами самоуправления органа.

Аналогичное правило содержится и в Постановлении администрации <адрес> от №. № «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа <адрес>, согласно которому собственники, пользователи и арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны в том числе обеспечивать сохранность и содержание зеленых насаждений и озелененных территорий в соответствии с требованиями Правил.

Из анализа приведенных административно-правовых норм следует, что ответственности за бездействие, не предусмотрено законодателем. Порядок вырубки устанавливает обязанности на все формы собственности и физических лиц, но не предусматривает ответственности за несоблюдение обязанностей. В виду чего привлечение к административной ответственности собственника земельного участка за вырубку зеленых насаждений, совершенную третьими лицами, суд считает незаконным. Административной комиссией <адрес> не установлено кто производил порубку деревьев, какое количество деревьев было на земельном участке на момент приобретения Бельковой дома и земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что действия Бельковой Г.А. не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 26 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ№V «Об административных правонарушениях». Таким образом, постановление административной комиссии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Бельковой Г. А. на постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 26 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ№-IV «Об административных правонарушениях» удовлетворить.

Постановление административной комиссии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Бельковой Г. А. прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Судья Цыденова Н.М.