Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о назначении административного наказания №-адм от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю №-адм от ДД.ММ.ГГГГ начальник управления жилищных отношений администрации г. Перми ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой просит об его отмене и прекращении производства по делу, поскольку имеющиеся в материалах дела разночтение в дате принятия постановления по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и не позволяет признать вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным; считает, что положения документации содержат подробную инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе и не противоречат Закону о закупках. Описание объекта закупки содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом в Приложении №.1 к документации об аукционе указаны максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Относительно спорного показателя «длина трубы – не менее 3 м» заказчиком в соответствии с ГОСТ 10704-91 указано минимальное значение длины трубы. При составлении требований к техническим свойствам товаров (материалов) Управление руководствовалось требованиями, указанными в ст. 33 Закона № 44-ФЗ и использовало при описании оспариваемой позиции технические регламенты, стандарты (ГОСТ). Для участия в электронном аукционе, исходя из требований аукционной документации, участники закупки должны были указать показатели материалов в соответствии с требованиями документации и в пределах ГОСТ. Участником закупки ООО «ПКФ «КСОРЗ-М» предложен к поставке товар с конкретными показателями, соответствующими требованиям документации об аукционе. Данный показатель «длина трубы – 3м» входит в диапазон, установленный ГОСТ 10704-91 для труб немерной длины. Кроме того, исходя из жалобы участника закупки ООО «ПКФ «КСОРЗ-М» не следует, что содержание документации вводит в заблуждение относительно того, какие трубы необходимо поставить: мерные или немерные, наоборот участник указывает на то, что указанная в заявке величина длины труб соответствует требованиям ГОСТ для труб немерной длины, а также длина труб и диаметр входят в рамки, установленные ГОСТ, т.е. при заполнении заявки у участника не возникло сомнений по поводу правильности ее заполнения и отношении спорного показателя. Довод должностного лица о том, что установление в положении инструкции, применительно к значению спорного показателя (длина трубы), носит двоякое толкование, что может привести участников закупки в заблуждение, явялется необоснованным. В связи с указанными обстоятельствами, отсутствует состав административного правонарушения (отсутствуют действия должностного лица, выразившиеся в разработке аукционной документации с нарушением требований законодательства о закупках).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом заказным письмом с уведомлением, однако судебное извещение по указанному в жалобе адресу заявителем не получено и конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На основании изложенного, судья, с учетом отсутствия сведений о месте работы заявителя в настоящее время, и полученными сведениями о возвращении конверта с судебным извещением с отметкой «истек срок хранения», полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, поскольку именно на заявители лежит риск неполучения судебных извещений, направленных в его адрес по указанному им адресу. При этом судья также учитывает, что информация о рассмотрении жалобы размещается на официальном сайте суда, где заявитель также имела возможность с ней ознакомиться.

Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения посредством электронной почты, в которых выражено несогласие с жалобой.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе, а также представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Судьёй установлено, что Управлением жилищных отношений администрации г. Перми проводился электронный аукцион на демонтаж многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес> извещение №.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, аукционной документацией: 1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru -ДД.ММ.ГГГГ: 2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – аукцион; 3) начальная максимальная цена контракта – <данные изъяты> руб.; 4) на участие в аукционе поступило 3 заявки; 5) к участию в аукционе допущено 1 участник закупки.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКФ «КСОРЗ-М» (номер заявки 3) отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи с несоответствием представленной информации.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю рассмотрена жалоба ООО «ПКФ «КСОРЗ-М» на действия комиссии по осуществлению централизованных закупок товара, работ, услуг № при проведении электронного аукциона на демонтаж многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес> (изв. №), и вынесено решение, которым жалоба признана необоснованной, в действиях заказчика в ходе проведения внеплановой проверки выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В целях устранения нарушения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Управлению жилищных отношений администрации г. Перми (заказчику), аукционной комиссии, АО «Единая электронная торговая площадка» (оператор электронной площадки) выдано предписание об устранении нарушений, согласно которому Управлению жилищных отношений администрации г. Перми необходимо назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, дату проведения аукциона, а также разместить на официальном сайте ЕИС в сфере закупок информацию об отмене Протоколов, о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, о новой дате проведения аукциона, при этом рассмотрение первых частей заявок на участие в аукционе должно быть назначено не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены Протокола; Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО «ПКФ «КСОРЗ-М», в срок до ДД.ММ.ГГГГ заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки исполнить предписание, в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить документальное подтверждение исполнения предписания.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №-адм, которым должностное лицо - начальник управления жилищных отношений администрации города Перми ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, выразившегося, согласно указанному постановлению, в том, что ФИО1, являясь должностным лицом – начальником управления жилищных отношений администрации города Перми, утвердила документацию об электронном аукционе на демонтаж многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю вынесено определение об исправлении, внесенном в определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №-адм, согласно которому должностным лицом постановлено исправить опечатку в постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №-адм.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №-адм заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в отношении должностного лица – начальника управления жилищных отношений администрации города Перми ФИО1 отменено, дело возвращено в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю на новое рассмотрение.

Определением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении №-адм назначено на ДД.ММ.ГГГГ с 11-20 час.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю №-адм от ДД.ММ.ГГГГ начальник управления жилищных отношений администрации г. Перми ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.На основании п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (ч. 2 ст. 33 Федерального закона о закупках).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

В силу п.п. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и обжалуемого постановления Заказчиком в п. 2 Раздела 5 информационной карты аукционной документации установлены требования к показателям товара, а именно в п. 4.1 Раздела 2 информационной карты аукционной документации установлено, что показатели товара, используемого при выполнении работ, оказании услуг установлены в Приложении № 1.1 к Техническому заданию, из чего следует, что участнику закупки в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе следовало указать помимо согласия участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционной документацией, конкретные показатели материалов, используемых при выполнении работ, указание на которые содержится в Техническом задании.

Пунктом 1 Технического задания указано, что длина трубы должна быть не менее 3 м, наружный диаметр должен быть 48, при этом указаны ГОСТ 10704-91, ГОСТ 10705-80.

В пункте 1 заявки заявителя указано, что длина трубы будет 3 м, наружный диаметр 48, при этом указаны ГОСТ 10704-91, ГОСТ 10705-80.

В соответствии с пунктом 3 ГОСТ 10704-91 по длине трубы изготовляют:

немерной длины:

- при диаметре до 30 мм – не менее 2 м;

- при диаметре св. 30 до 70 мм – не менее 3 м;

- при диаметре св. 70 до 152 мм – не менее 4 м;

- при диаметре св. 152 мм – не менее 5 м;

мерной длины:

- при диаметре до 70 мм – от 5 до 9 м;

- при диаметре св. 70 до 219 мм – от 6 до 9 м;

- при диаметре св. 219 до 630 – от 10 до 12 м.

Согласно абз. 7 п. 5 раздела 5 информационной карты аукционной документации использование при указании участником в составе заявки на участие в аукционе конкретных показателей (значений) слов «не более», «не менее», «выше», «ниже», «от», «до», знака тире и т.п., возможно исключительно в случае, если указать такой показатель (значение) без использования указанных слов, знака тире невозможно. Следовательно, указанное выше положение аукционной документации, применительно к значению спорного показателя (длина трубы), носит двоякое толкование, что вводит участников закупки в заблуждение и свидетельствует о нарушении требований ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При наличии таких обстоятельств действия должностного лица - начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми ФИО1, выразившегося в утверждении аукционной документации с нарушением требований законодательства о контрактной системе, правильно квалифицированы по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Выводы, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обоснованы собранными по делу доказательствами.

Факт совершения начальником управления жилищных отношений администрации г. Перми ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами административного дела: решением по жалобе ООО «ПКФ «КСОРЗ-М», предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, сообщениями об исполнении предписания, документацией об аукционе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, пояснениями начальника Управления ФИО1, копией паспорта, распоряжением о продлении срока трудового договора, решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, постановлением №-адм от ДД.ММ.ГГГГ, определением об исправлении, внесенном в определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №-адм от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами.

Доводы заявителя о разночтении в дате принятия постановления по делу об административном правонарушении судьей во внимание принимаются, поскольку как следует из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №-адм от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ с 11-20 часов, копия определения направлялась в адрес ФИО1, и ею была получена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Вместе с тем, в указании года вынесения постановления по делу об административном правонарушении №-адм – ДД.ММ.ГГГГ имеется техническая ошибка, в связи с чем судья приходит к выводу, что следует считать дату постановления ДД.ММ.ГГГГ, однако, оснований для отмены указанного постановления судьей по данным основаниям не усматривается.

Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в части надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом сделан вывод об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного ФИО1 правонарушения, поскольку в рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо последствий, но и в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности к исполнению своих обязанностей, возложенных законом.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного положениями ст. 4.5 КоАП РФ. Оценка обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам должностным лицом УФАС России по Пермскому краю дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой у судьи не имеется оснований.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о назначении административного наказания №-адм от ДД.ММ.ГГГГ (фактически датировано ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.С. Оплетина

<данные изъяты>