Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	Лысенко Н.С.,
при секретарес участием представителя привлекаемого лица представителя Минераловодской таможни	ФИО1,ФИО2 по доверенности.ФИО3 по доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление № от дата и.о. заместителя начальника Минераловодской таможни по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Минераловодской таможни Федеральной таможенной службы о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от дата, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО4 обратился в Минераловодский городской суд <адрес> суд с жалобой, в которой указывает, что постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Минераловодской таможней Федеральной таможенной службы от 01.07.2022г. он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает указанное постановление незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Минераловодского городского суда <адрес> от дата жалоба передана по подведомственности в Промышленный районный суд <адрес>.

Просит суд постановление Минераловодской таможни Федеральной таможенной службы от дата№ отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с ненадлежащим извещением лица о времени и месте рассмотрения дела. В случае отсутствия оснований для отмены обжалуемого постановления, заменить административный штраф предупреждением. В случае отсутствия оснований для отмены обжалуемого постановления и невозможности заменить административный штраф предупреждением, снизить размер административного штрафа до 80 000 рублей (половина от штрафа с учетом новой (сниженной) санкции статьи 15.25 КоАП РФ).

В судебное заседание представитель ФИО4 –ФИО2 по доверенности поддержал доводы жалобы, вину ФИО4 признал, просил Постановление Минераловодской таможни Федеральной таможенной службы от дата№ отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с ненадлежащим извещением лица о времени и месте рассмотрения дела. В случае отсутствия оснований для отмены обжалуемого постановления, заменить административный штраф предупреждением. В случае отсутствия оснований для отмены обжалуемого постановления и невозможности заменить административный штраф предупреждением, снизить размер административного штрафа до 80 000 рублей (половина от штрафа с учетом новой (сниженной) санкции статьи 15.25 КоАП РФ).

В судебное заседание представитель представителя Минераловодской таможни –ФИО3 по доверенности, возражал против удовлетворения жалобы в полном объеме. Просил постановление оставить без изменения.

В судебное заседание ФИО4 извещенный надлежащим образом не явился, ходатайств и заявлений в адрес суда не поступало

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных нарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что дата между физическим лицом - резидентом Российской Федерации, гражданином РФ ФИО4, с одной стороны (Продавец) и физическим лицом - нерезидентом Российской Федерации гражданином Узбекистана ФИО5 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства от дата б/н, место составления <адрес>.

На основании договора продавец продает, а покупатель покупает полуприцеп-цистерну, идентификационный номер (VIN) №, марка, модель 0ZТАS TRAILER BNM3M, 2017 года выпуска, белого цвета, паспорт транспортного средства <адрес>. Указанное транспортное средство принадлежит Продавцу на праве собственности и продается покупателю за 800 000 рублей.

Согласно расписке от датаФИО4 находясь по адресу: <адрес>А, принял от ФИО5 денежные средства в размере 800 000 рублей за полуприцеп-цистерну, идентификационный номер (VIN) №

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального дата 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ) к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 1 Закон 173-ФЗ, резиденты - физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации.

Иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.

Статьей 6 Закона №173-ФЗ установлено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Непосредственно порядок осуществления валютных операций физическими лицами - резидентами регламентирован частью 3 статьи 14 Закона № 173-ФЗ. В соответствии с данной нормой расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением валютных операций поименованных в пунктах 1 - 9 части 3 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, перечень которых является исчерпывающим. Оплата товара наличной валютой Российской Федерации не включена в исчерпывающий перечень валютных операций, осуществляемых минуя счета, открытые в уполномоченном банке для физических лиц - резидентов.

Согласно пунктам 1, 7 части 1 статьи 1 Закона №173-ФЗ валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 14 Закона №173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок их открытия и ведения устанавливается Центральным банком Российской Федерации. Исключения из указанных обязанностей приведены в пунктах 1-9 части 3 статьи 14 Закона №173-ФЗ.

Расчеты резидента с нерезидентом при купле-продаже товаров в наличной валюте Российской Федерации, среди установленных исключении не указаны и возможность осуществления такового, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, осуществление расчетов в наличной форме между резидентом и нерезидентом в валюте Российской Федерации в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, а в данном случае получение физическим лицом - резидентом Российской Федерации ФИО4 наличных денежных средств от ФИО5 в качестве оплаты за товар, является валютной операцией, осуществленной с нарушением требований валютного законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, физическое лицо - резидент Российской Федерации, ФИО4 осуществил расчеты с нерезидентом в наличной валюте Российской Федерации, минуя счета в уполномоченных банках, в случае, не предусмотренном валютным законодательством Российской Федерации, что является нарушением требований ч.3 ст. 14 Закона №173-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

По указанным обстоятельствам должностным лицом Минераловодской таможни дата в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении 10802000-488/2022 по признакам ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП России.

Рассмотрев указанный протокол, дата было вынесено обжалуемое постановление.

Вина ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25. КоАП РФ, подтверждается материалами дела, именно: договором купли-продажи автомототранспортного средства от дата, распиской от дата о получении наличных денежных средств, место составления <адрес>, актом проверки №, протоколом об административном правонарушении 10802000-488/2022.

Суд также учитывает, что в жалобе ФИО4 не оспаривает событие и наличие состава совершенного правонарушения, а представитель ФИО4 по доверенности ФИО2, в ходе рассмотрения дела пояснил, что ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признает.

Наказание в обжалуемом постановлении назначено в пределах санкции, предусмотренной соответствующими частью и статьей КоАП РФ (в редакции, действующей на дату вынесения постановления).

Доводы жалобы о том, что ФИО4 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела суд отклоняет, поскольку в материалах дела имеются доказательства многократных попыток извещения ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела, в том числе посредством телеграмм, направленных в адрес его места жительства и работы.

Довод жалобы о том, что наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение, в соответствии с ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ отклоняется судом, поскольку совершенное правонарушение не соответствует условиям ее применения, установленными ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ и ч.2 ст. 3.4. КоАП РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимание следующие обстоятельства.

На момент рассмотрения жалобы часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ изменена с дата, в соответствии с Федеральным законом от дата N 235-ФЗ, согласно которого санкция изложена в следующей редакции:

- влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Данная новая редакция закона от дата улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение и в отношении него постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, наказание ФИО4 должно быть назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, действующей на момент рассмотрения данной жалобы, в связи, с чем постановление Минераловодской таможни Федеральной таможенной службы о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от дата, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, подлежит изменению.

Сумма незаконной валютной операции составила 800 000 рублей. В ходе производства по делу отягчающих вину обстоятельств не установлено. Суд также учитывает, что в обжалуемом постановлении административный штраф был вынесен в минимальной размере 75% от суммы незаконной валютной операции (согласно прежней редакции санкции ч.1 ст. 15.25. КАП РФ) что составило 600 000 рублей. Согласно действующей (на момент рассмотрения жалобы) редакции указанной норма КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа составляет 20% от суммы незаконной валютной операции, что составляет 160 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 ходатайствовал, в том числе, о снижении размера административного штрафа до 80 000 рублей на основании части 2.2. статьи 4.1. КоАП РФ, то есть в связи с наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица.

При рассмотрении дела суд установил, что ФИО4 имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей (13 лет, 8 лет и 5 лет), то есть является многодетным отцом, что подтверждается Удостоверением МС № выданным Комитетом труда и социальной защиты населения Администрации <адрес>дата;

Среднемесячный доход семьи составляет 57 000 рублей, в пересчете на каждого члена семьи доход составляет меньше величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения, который составляет 13 919 рублей (установлен п.4 ст.8 ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" с учетом Постановления Правительства РФ от дата N 973).

Суд также принимает во внимание, что семья имеет кредитные обязательства перед банком на общую сумму 4 729 889,22 (по состоянию на дата), а также тот факт, что ФИО4 является офицером запаса вооруженных сил, что подтверждается военным билетом офицера запаса ГД 0011856, выданном дата. ФИО4 относится к первому разряду запаса в звании лейтенант, военно-учетная специальность: 021002 - Боевое применение мотострелковых подразделений, воинских частей и соединений на БТР (автомобилях) в связи с чем может быть призван на военную службу по частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от дата N 647.

Суд учитывает, что правонарушение им совершено впервые (доказательств обратного материалы дела не содержат), а также тот факт, что при совершении правонарушения у ФИО4 не было цели причинить вред обществу или государству, что характеризует совершенное правонарушение как неумышленное.

Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 2.2. ст. 4.1. КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Частью 2.3. ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства суд признает исключительными, в связи с чем приходит к выводу о необходимости снизить размер штрафа на основании ч.2.2. ст. 4.1. КоАП РФ до 80 000 рублей.

Таким образом, изменением административного наказания не усиливается и иным образом положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не ухудшается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление и.о. заместителя начальника Минераловодской таможни от № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении ФИО4, изменить в части назначения наказания, снизив штраф до 80 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.С. Лысенко