Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих доводов ссылается на тот факт, что при принятии решения Государственная инспекция труда не учла старания ООО ЧОП «Патриот» добросовестно выполнять свои обязанности и соблюдение законодательства о труде и об охране труда и неосознанно допустило нарушение процедуры оповещения работника ФИО1, предприняло все необходимые меры. Инспекция труда не приняла во внимание неоднократность нарушения работником ФИО1 своих трудовых обязанностей, а также отсутствие на своем рабочем месте более 4-х часов подряд и появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Данные нарушения являются основанием для увольнения работника по инициативе работодателя. Кроме этого не была принята во внимание поданная жалоба на действия государственного инспектора труда.

На основании изложенного ООО ЧОП «Патриот» просит постановление изменить, уменьшив размер штрафа до 30 000 рублей, исключить из постановления обязанность ООО ЧОП «Патриот» отмены Приказа об увольнении по пп. «А» ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул и изменении записи в трудовой книжке ФИО1, указать за какое количество дней ФИО1 должна быть выплачена заработная плата в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании представитель ООО ЧОП «Патриот» требования, изложенные в жалобе поддержал, пояснив, что трудовое законодательство нарушено не было, все необходимые документы были предоставлены своевременно, основания для увольнения ФИО1 имелись. Трудовая книжка была направлена ей по почте, которую она получила и претензий не имеет. Заработная плата выплачивается в соответствии с требованиями закона два раза в месяц. Оснований для привлечения к ответственности не имелось. Кроме этого полагает, что срок на обжалование не пропущен, поскольку с первоначальной жалобой ООО ЧОП «Патриот» обратилось своевременно, однако жалоба была возвращена в с вязи с отсутствием доверенности. На следующий день после получения определения суда, жалоба вновь была подана.

Представитель ГТИ в АК с требованиями не согласился, представил письменный отзыв, согласно которого просил в требованиях отказать в полном объеме. При назначении наказания и привлечении юридического лица к ответственности учитывалось, что ООО ЧОП «Патриот» имел и ранее нарушения трудового законодательства, однако привлекалось ранее должностное лицо.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, материала об административном правонарушении суд полагает, что требования ООО ЧОП «Патриот» об изменении постановления не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что ООО ЧОП «Патриот» о дне рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен, при рассмотрении дела присутствовал.

Первоначально с жалобой обратился в установленный законом срок, в связи с чем суд полагает, что срок на обжалование не пропущен.

При рассмотрении дела, установлено, что ООО ЧОП «Патриот» является юридическим лицом и будучи работодателем, в соответствии с требованиями ТК РФ (ст.ст. 22, 20, 136 ч.6, 123 ч.1, 84.1, 193 ТК РФ), обязан соблюдать трудовое законодательство, а именно выплачивать в установленные ТК РФ, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами, заработную плату два раза в месяц, своевременно утверждать график отпусков, соблюдать порядок наложения дисциплинарного взыскания, своевременно знакомить работника с приказом о наложении дисциплинарного взыскания и выдать трудовую книжку в день увольнения, а в случае отсутствия работника на работе направить уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Судом установлено, что с ФИО1Дата обезличена г. был заключен трудовой договор.

При проведении проверки на основании обращения ФИО1 ГТИ в АК было установлено и нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, что заработная плата в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ выплачивалась один раз в месяц, что подтверждается представленными работодателем расчетными ведомостями; график отпусков в нарушение ч. 1 ст. 123 ТК РФ на 2010 г. утвержден 21.12.2009 г., в то время как должен быть утвержден не позднее чем за две недели до наступления календарного года, что подтверждается представленным графиком; при наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде увольнения, работодателем нарушен порядок увольнения, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, а именно не отобрано объяснение по факту отсутствия на рабочем месте в дни дежурства, что подтверждается актом составленным работодателем 06.01.2010 г. При этом согласно указанного акта ФИО1 отказалась от дачи объяснений, однако в момент составления акта она и не могла дать объяснение и ей не могло быть предложено дать объяснение, поскольку в этот день она отсутствовала на работе. Представленный инспектору акт не содержит подписи ФИО1. В связи с чем инспектором правомерно расценен данный акт как нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. Акт представленный в суд содержит подпись ФИО1, однако дата указана 06.11.2010 г. Как следует из пояснений представителя ООО ЧОП «Патриот» данную подпись ФИО1 поставила впоследствии. Представленный акт о том, что по телефону ФИО1 было предложено явиться и дать объяснение по факту увольнения, не является допустимым доказательством данному факту, а кроме этого суд относится к нему критически, поскольку ранее этот акт представлен не был, нет на него ссылки и в самой жалобе. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, возражений против изложенных в нем фактов также представлено не было. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка увольнения ФИО1.

Кроме этого с приказом об увольнении ФИО1 ознакомлена не была, трудовая книжка вручена в день увольнения не была, а была направлена почтой без согласования с работником, что является нарушением требований ст. 84.1 ТК РФ, которая предписывает в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с отсутствием либо отказом от ее получении, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Такого уведомления ООО ЧОП «Патриот» направлено не было, согласие на направление трудовой книжки по почте получено не было.

Таким образом в действиях ООО ЧОП «Патриот» имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а доводы ООО ЧОП «Патриот» о неправомерности привлечения к административной ответственности не обоснованы.

Установленных нарушений достаточно для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Что касается требований ООО ЧОП «Патриот» об исключении из постановления обязанности отменить Приказ об увольнении ФИО1, изменить запись в трудовой книжке, указать за какое количество дней ФИО1 должна быть выплачена заработная плата за задержку трудовой книжки, то постановление указанных требований не содержит, в связи с чем эти требования не обоснованы.

Доводы о некорректном поведении инспектора не являются основанием для отмены или изменения постановления.

Других нарушений процессуального или материального характера при рассмотрении материала об административном правонарушении Государственной инспекции по труду в Алтайском крае судом не установлено, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела, в том числе неоднократное установление нарушение трудового законодательства. Размер соответствует характеру совершенного правонарушения, принципу разумности и справедливости.

В силу ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственной инспекции труда в Алтайском крае Номер обезличен от Дата обезличена г. о назначении наказания ООО ЧОП «Патриот» по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35000 рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.

Судья: И.В. Черепанова