Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Ингушетия под председательством судьи ФИО5, рассмотрев 22 сентября 2011 года в открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР и по РИ ФИО3 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 июня 2011 года по жалобе ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР и по РИ от 1июня 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Магасского районного суда РИ от 23 июня 2011 года постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР и РИ (далее УФАС по ЧР и РИ) от 1 июня 2011 года за № 207-94/02 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ члена Единой комиссии РИ по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, главного специалиста отдела Министерства финансов РИ ФИО1 в виде наложения штрафа в размере ФИО7 рублей отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе представителя руководителя УФАС по ЧР и РИ ФИО3 ставится вопрос об отмене данного решения, считая его необоснованным, ввиду нарушения законодательства об административном правонарушении.

Представитель УФАС по ЧР и РИ – извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО1- ФИО4 просил отказать в удовлетворении жалобы и решение Магасского районного суда РИ от 23 июня 2011 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в УФАС России по ЧР и РИ поступило решение комиссии ФАС по контролю в сфере размещения заказа, в котором указывается, что при проведении открытого аукциона № 512/240-ОА2010 по лотам 1-4 Единой комиссией уполномоченного органа РИ необоснованно отказано в допуске к участию в Открытом аукционе ФГУП «Ремонтно-монтажное производство медицинской техники «Медтехника», в связи с тем, что в платежном поручении нет отметки о списании денежных средств. Постановлением руководителя УФАС по ЧР и РИ от 1 июня 2011 года за № 207-94/02 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ привлечен член Единой комиссии РИ по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, главный специалист отдела Министерства финансов РИ ФИО1 с применением административного штрафа в размере ФИО8 рублей.

В соответствии с требованиями пп. "а" п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в аукционной документации содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копия такого поручения).

Согласно п. 1 ст. 864 Гражданского кодекса РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с пунктом 2.2 "Положения о безналичных расчетах Российской Федерации", утвержденного Центральным банком РФ 03.10.2002 N 2-П (далее - Положение), расчетный документ, одним из видов которого является платежное поручение, представляет собой оформленное в виде документа на бумажном носителе или, в установленных случаях, электронного платежного документа, распоряжение плательщика о списании денежных средств со своего счета и их перечислении на счет получателя средств.

В соответствии с п. 3.8 Положения при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле "Списано со сч. плат." проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

По смыслу приведенных норм следует, что доказательством перечисления денежных средств со счета плательщика, в том числе прошедшего через электронную платежную систему, является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

В связи с отсутствием в поле "Списано со сч. плательщика" даты списания денежных средств со счета плательщика, платежный документ, представленный в аукционной заявке ФГУП «Ремонтно-монтажное производство медицинской техники «Медтехника», не является документом, подтверждающим перечисление указанным участником размещения заказа денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, а поэтому ФГУП и не должно было быть допущено аукционной комиссией к участию в открытом аукционе.

Представленный в аукционной заявке ФГУП «Ремонтно-монтажное производство медицинской техники «Медтехника», платежный документ также не является документом, подтверждающим перечисление указанным участником размещения заказа денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, так как на нем также отсутствует отметка банка о дате списания со счета участника размещения заказа денежных средств.

Таким образом, заявка на участие в открытом конкурсе ФГУП «Ремонтно-монтажное производство медицинской техники «Медтехника», должна была быть отклонена аукционной комиссией от участия в открытом аукционе по причинам отсутствия в составе заявки описи документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки, о чем, в силу требований ч. 3 ст. 36 Закона N 94-ФЗ должна была быть сделана запись в протоколе рассмотрения аукционных заявок.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 июня 2011 года по жалобе ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по ЧР и по РИ от 1июня 2011 года – оставить без изменения, жалобу руководителя УФАС РФ по ЧР и РИ - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО9

Решение22.11.2012