Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного таможенного инспектора Анадырского таможенного поста Магаданской таможни на постановление мирового судьи судебного участка г. Анадыря от 16.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Чукотская строительно-буровая компания»,

установил:

21.11.2013 главным государственным таможенным инспектором Анадырского таможенного поста Магаданской таможни в отношении ООО «ЧСБК» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

18.11.2013 ООО «ЧСБК» в Анадырский таможенный пост Магаданской таможни была подана декларация № в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления следующего товара:

1) «вездеход, состоящий из 2-х модулей на гусеничном ходу, предназначен для перевозки грузов в особо тяжелых условиях, бывший в употреблении», код ЕТН ВЭД №, фирма изготовитель OY SISU-AUTO АВ, страна происхождения Финляндия»;

2) «запасные части к вездеходу SISU МОДЕЛЬ NA-140 ВТ - гусеница б/у - 2 шт., прорезиненная звездочка (шестеренка) для гусеницы б/у - 6 шт., опорные катки для гусеницы б/у - 10 шт. - всего 18 шт., код ЕГН ВЭД №, фирма изготовитель OY SISU-AUТО АВ, страна происхождения Финляндия».

В указанной декларации, а также в представленной одновременно с ней декларации таможенной стоимости товара декларантом таможенному органу было заявлено о том, что таможенная стоимость указанных выше товаров определена в соответствии со ст. 4, 5 Соглашения между Правительствами РФ, Республики Беларусь и Республики Казахстан «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» от ДД.ММ.ГГГГ (метод 1) и составляет в отношении товара №<данные изъяты>, а в отношении товара №<данные изъяты>.

В ходе проведенной впоследствии проверки таможенным органом было установлено, что в нарушение требований п. 1 ст. 15, пп. 2 и 4 ст. 65, пп. 5 п. 2 ст. 181 Таможенного кодекса таможенного союза, пп. 1, 2 ст. 4 и п. 2 ст. 5 Соглашения между Правительствами РФ, Республики Беларусь и Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ в поданных ООО «ЧСБК» декларации № и представленной одновременно с ней декларации таможенной стоимости декларантом были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости декларируемого товара: в нее не была включена сумма НДС в составе расходов по оплате услуг перевозки товаров № и № до морского порта Анадырь, указанная в договоре фрахта от ДД.ММ.ГГГГ №ЧОТ-146 и в счете на его оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме <данные изъяты>.

С учетом указанной суммы НДС таможенная стоимость товара № должна была составить <данные изъяты> (фактурная стоимость товара в размере <данные изъяты> + расходы по перевозки товара до морского порта Анадырь в общей сумме <данные изъяты>), а таможенная стоимость товара № – <данные изъяты> (фактурная стоимость товара в размере <данные изъяты> + расходы по перевозки товара до морского порта Анадырь в общей сумме <данные изъяты>).

Заявление ООО «ЧСБК» недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров № и № могло послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов на общую сумму <данные изъяты>.

При этом, согласно протоколу об административном правонарушении, ООО «ЧСБК» должно было и могло заявить достоверные сведения о таможенной стоимости товаров № и №, однако для этого обществом не были приняты все зависящие от него меры.

Тем самым ООО «ЧСБК» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ (т. 1 л.д. 5-10).

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЧСБК» было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ: структура таможенной стоимости декларируемых товаров была определена заявителем правильно и обоснованно без учета суммы НДС, включенной перевозчиком в стоимость услуг по доставке этих товаров по маршруту г. Беллингхэм США - г. Анадырь, занижение таможенной стоимости не имело место, противоправный характер действий указанного юридического лица, а также его вина в совершении вмененного ему правонарушения таможенным органом не доказаны. Кроме этого, мировой судья пришел к выводу о нарушении таможенным органом процессуальных прав ООО «ЧСБК», выразившемся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии законного представителя указанного юридического лица, не извещённого о месте и времени его составления (т. 1 л.д. 173-181).

В жалобе на указанное постановление мирового судьи заявитель просил его отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на ошибочность выводов мирового судьи о правильном определении ООО «ЧСБК» структуры таможенной стоимости декларируемых товаров. По изложенному в жалобе мнению, мировой судья не учел, что декларантом были предоставлены недостоверные сведения о величине таможенной стоимости этих товаров в части расходов, которые он понес по их транспортировке до места ввоза на таможенную территорию Таможенного союза. Так мировым судьей не учтено, что не включение в таможенную стоимость товара НДС возможно исключительно в случае соблюдения всех условий, предусмотренных п. 2 ст. 5 Соглашения между Правительствами РФ, Республики Беларусь и Республики Казахстан «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как эти условия ООО «ЧСБК» соблюдены не были. Кроме того, в связи с тем, что в силу подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации услуг по международной перевозке налогообложение производится по налоговой ставке 0%, уплаченные ООО «ЧСБК» в пользу ГП ЧАО «Чукотопторг» денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве НДС при оплате услуг по перевозке декларируемых товаров на общую сумму <данные изъяты> не подлежат исключению из указанной суммы транспортных расходов и должны были быть включены Обществом в состав таможенной стоимости декларируемых товаров. В жалобе заявитель также полагал, что права ООО «ЧСБК» при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не были нарушены, поскольку данное юридическое лицо было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составлении в отношении него протокола, протокол составлен в присутствии защитника, имевшего доверенность на представление интересов общества (т. 2 л.д. 1-5).

Решением Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка г. Анадыря отменено с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье со ссылкой на необоснованность его выводов о нарушении процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, послужившем одним из оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЧСБК» (т. 2 л.д. 53-56).

Постановлением суда Чукотского автономного округа от 17.10.2014 указанное решение суда отменено. Жалоба главного государственного таможенного инспектора Анадырского таможенного поста Магаданской таможни на постановление мирового судьи судебного участка г. Анадыря от 16.05.2014 направлена на новое рассмотрение в Анадырский городской суд (т. 2 л.д. 82-85).

В судебном заседании при новом рассмотрении указанной жалобы главный государственный таможенный инспектор Анадырского таможенного поста Магаданской таможни ФИО1 поддержала свою жалобу по изложенным в ней основаниям.

Защитник ООО «ЧСБК» по доверенности гевель Д.С. просил суд отказать в удовлетворении жалобы, а постановление мирового судьи оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а изложенные в жалобе доводы – несостоятельными.

Законный представитель ООО «ЧСБК» в судебное заседание не явился, о его месте и времени был уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрении жалобы не ходатайствовал.

Выслушав мнение заявителя и защитника ООО «ЧСБК», проверив доводы жалобы по материалам дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суду надлежит проверить законность и обоснованность этого постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц от 10 000 до 20 000 рублей.

В соответствии с подп. 24 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса таможенного союза таможенная декларация – документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Согласно подп. 27 п. 1 этой же нормы ТК ТС, таможенное декларирование – заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаром.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств – членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Указанная таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, – таможенным органом.

В силу положений пп. 2 и 3 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенном стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Указанные сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары.

В соответствии с пп. 4 и 5 приведенной нормы ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 этого же Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно п. 3 ст. 76 ТК ТС исчисление сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, осуществляется в валюте государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого подана таможенная декларация, за исключением случаев, предусмотренных международными договорами государств - членов таможенного союза.

В силу п. 2 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Пунктом 1 ст. 173 ТК ТС предусмотрено, что таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, совершаются в порядке и на условиях, определенных таможенным законодательством таможенного союза, а в случаях, установленных ТК ТС или иными международными договорами государств - членов таможенного союза, – законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно положениям пп. 1-3 ст. 179 ТК ТС в их взаимосвязи товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Такое декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В силу подп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС в декларации на товары помимо прочих основных сведений указываются сведения о товарах, в том числе их таможенная стоимость.

Согласно ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено указанным Кодексом.

В силу ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Исходя из положений п. 7 ст. 190 ТК ТС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения между Правительствами РФ, Республики Беларусь и Республики Казахстан «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 данного Соглашения, при выполнении соответствующих условий.

В силу п. 2 ст. 4 этого же Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Согласно п. 1 ст. 5 Соглашения, таможенная стоимость ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должна включать в том числе расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Пунктом 2 этой статьи Соглашения предусмотрено, что таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые на таможенной территории Таможенного союза в связи с ввозом или продажей оцениваемых (ввозимых) товаров, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально.

Как следует из протокола и иных материалов настоящего дела об административном правонарушении, на основании коммерческого контракта от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных в него в последующем дополнений соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧСБК» приобрело у Aripekka Jankala состоящий из двух модулей гусеничный вездеход Land-rover (crawler) Sisu-Na 140-BT included, 1986 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> и весом 4 680 кг, а также запасные части к нему на сумму <данные изъяты> и весом в 320 кг: гусеница б/у - 2 шт., прорезиненная звездочка (шестеренка) для гусеницы б/у - 6 шт., опорные катки для гусеницы б/у - 10 шт. (т. 1 л.д. 18-26).

Согласно пояснениям защитника ООО «ЧСБК» и главного государственного таможенного инспектора Анадырского таможенного поста в судебном заседании, подтвержденными материалами дела доставка указанных товаров из места приобретения в Российскую Федерацию была осуществлена покупателем в два этапа: из Финляндии в г. Беллингхэм США, а затем в г. Анадырь.

При этом данные товары перевозились в составе одного сборного груза общим весом в 9 700 кг, в который также входил аналогичный приобретенный Обществом гусеничный вездеход с запасными частями к нему (т. 1 л.д. 27-40, 45).

Данное обстоятельство также подтверждается решением Анадырского городского суда от 11.11.2014 по жалобе старшего государственного таможенного инспектора Анадырского таможенного поста Магаданской таможни на постановление мирового судьи судебного участка г. Анадыря от 29.04.2014 по аналогичному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ЧСБК».

Согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ№, счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ№ и счету от ДД.ММ.ГГГГ№, перевозка упомянутого выше сборного груза из Финляндии в США осуществлялась ООО «Валлениус Вилхелмсен Лоджистик» и была оплачена ООО «ЧСБК» в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 31-33).

Перевозка этого же груза по маршруту <адрес> США - <адрес> осуществлялась ГП ЧАО «Чукотопторг» на основании заключенного с ООО «ЧСБК» договора перевозки от ДД.ММ.ГГГГ №ЧОТ-146 (т. 1 л.д. 37, 38).

По условиям п. 3.1 указанного договора стоимость перевозки груза составила <данные изъяты> с учетом НДС.

Данная денежная сумма была оплачена ООО «ЧСБК» в полном объеме на основании выставленных перевозчиком счета на оплату № и счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых в составе стоимости услуг по перевозке отдельной строкой указан НДС в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 34-36).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧСБК» подало в Анадырский таможенный пост Магаданской таможни декларацию № на названный выше вездеход стоимостью <данные изъяты> и запасные части к нему стоимостью <данные изъяты>, добавочный лист и дополнение к этой декларации за тем же номером, а также декларацию таможенной стоимости формы ДТС-1, в которой в составе таможенной стоимости данных товаров указало расходы по оплате услуг их перевозки в морской порт Анадырь в общей сумме <данные изъяты> (т. 1 л.д. 13-17).

Вместе с указанной декларацией ООО «ЧСБК» представило в таможенный орган документы, содержащие сведения о стоимости, описании и технических характеристиках декларируемых товаров на общую сумму <данные изъяты>, а также о размере произведенных обществом расходов по оплате перевозки этих товаров до <адрес> (в составе сборного груза) на общую сумму <данные изъяты>: коммерческий контракт от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о дополнении его условий от ДД.ММ.ГГГГ, коммерческий инвойс от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочный лист от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, счет фактуру от ДД.ММ.ГГГГ, счет от ДД.ММ.ГГГГ№, счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, акт от ДД.ММ.ГГГГ№, счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ№, договор перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ №ЧОТ-146, коносамент (Bill of landing) №DE1351056 (л.д. 18-40).

Указанные фактические обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении не оспаривались участниками производства по этому делу.

При проверке достоверности сведений о таможенной стоимости декларируемого товара, заявленной ООО «ЧСБК» таможенному органу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№, в случае если в одной партии декларируемых товаров содержатся товары нескольких наименований, то распределение между ними подлежащих включению в таможенную стоимость товаров расходов (компонентов) должно осуществляться в порядке, определенном в разделе II Порядка для заполнения соответствующей графы ДТС-1.

Согласно разделу II «Правила заполнения ДТС-1» названного Порядка, если декларация таможенной стоимости формы ДТС-1 заполняется на товары нескольких наименований, то расходы на перевозку (транспортировку) товаров распределяются между товарами различных наименований пропорционально их весу брутто.

Как было указано выше, вес брутто декларируемых ООО «ЧСБК» и упомянутых выше гусеничного вездехода Land-rover (crawler), 1986 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>, составлял 4 680 кг, а запасных частей к нему на сумму <данные изъяты> – 320 кг (т. 1 л.д. 18-26).

Общий вес сборного груза, в составе которого перевозились данные товары из Финляндии в Российскую Федерацию, составлял 9 700 кг (т. 1 л.д. 27-40, 45).

Общий размер понесенных ООО «ЧСБК» расходов на доставку этого груза в <адрес> составил <данные изъяты>.

Следовательно, пропорционально весу брутто размер расходов по перевозке названного выше вездехода по данному маршруту составил <данные изъяты> (747 468,57 / 9 700 х 4 680), а размер расходов по перевозке запчастей к нему – <данные изъяты> (747 468,57 / 9 700 х 320).

Суд признает убедительными доводы ООО «ЧСБК» о законности его действий по исключению из указанных транспортных расходов налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты>, уплаченного обществом при оплате услуг ГП ЧАО «Чукотопторг» по перевозке сборного груза из <адрес> до <адрес> в рамках заключенного указанными юридическими лицами договора от ДД.ММ.ГГГГ №ЧОТ-146.

В силу положений подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ при реализации услуг по международной перевозке товаров налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов. Под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река-море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Исходя из положений приведенной нормы налогового закона, включение экспедитором ГП ЧАО «Чукотопторг» в стоимость оказываемых ООО «ЧСБК» услуг по доставке груза налога на добавленную стоимость с последующем его выставлением отдельной строкой в счете № и счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ являлось незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выставленный ООО «ЧСБК» к оплате налог на добавленную стоимость являлся незаконным и был уплачен обществом ошибочно.

По мнению суда, изложенное само по себе свидетельствует о том, что сумма этого налога не подлежала включению в стоимость услуг по перевозке названных выше товаров и не должна была в этой связи включаться в их таможенную стоимость при декларировании.

В этой связи не подлежала сумма этого налога и заявлению ООО «ЧСБК» путем указания в поданной им в таможенной орган декларации товаров.

При таких обстоятельствах суд отклоняет как не имеющие правового значения доводы жалобы о несоблюдении указанным декларантом условий исключения уплаченного им НДС из таможенной стоимости декларируемых товаров, предусмотренных пп. 1 и 2 ст. 5 названного выше межправительственного Соглашения Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан, в силу которых пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые на таможенной территории Таможенного союза в связи с ввозом или продажей оцениваемых (ввозимых) товаров, не подлежат включению в таможенную стоимость этих товаров, в случае, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально.

По смыслу приведенных положений данного Соглашения, указанные условия распространяют свое действие лишь на случаи уплаты декларантом выставленных ему в установленном законом порядке пошлин, налогов и сборов.

Следовательно и вопреки утверждениям в жалобе, в поданной в таможенный орган декларации № ООО «ЧСБК» не обязано было заявлять о не включении им в таможенную стоимость суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного обществом при оплате услуг ГП ЧАО «Чукотопторг» по перевозке декларируемых товаров в составе сборного груза из г. Беллингхэм до г. Анадыря в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ №№.

При этом суд принимает во внимание, что сумма этого НДС была выделена экспедитором из цены этих услуг в выставленных ООО «ЧСБК» счетах и документально подтверждена декларантом при обращении в таможенный орган.

В ходе проверки достоверности в остальной части сведений о таможенной стоимости декларируемых ООО «ЧСБК» товаров с учетом обоснованного не включения в нее упомянутого выше НДС судом установлено следующее.

Как неоднократно упоминалось выше, общий размер уплаченного ООО «ЧСБК» налога на добавленную стоимость при оплате услуг по перевозки сборного груза из г. Беллингхэм до г. Анадыря составляет <данные изъяты>.

Следовательно, пропорционально весу брутто размер НДС за перевозку упомянутого выше вездехода составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> / <данные изъяты> х <данные изъяты>), а размер НДС за перевозку запчастей к нему – <данные изъяты> (<данные изъяты> / <данные изъяты> х <данные изъяты>).

Таким образом, общий размер расходов по оплате перевозки (транспортировки) вездехода, подлежащих включению в его таможенную стоимость, за вычетом НДС составляет <данные изъяты>, а общий размер расходов по оплате перевозки (транспортировки) запчастей, подлежащих включению в их таможенную стоимость, за вычетом НДС составляет <данные изъяты>.

В поданной ООО «ЧСБК» декларации общий размер расходов по оплате перевозки (транспортировки) вездехода указан в сумме <данные изъяты>, то есть меньше на 1 копейку, общий размер расходов по оплате перевозки (транспортировки) запчастей в суме <данные изъяты>, то есть на 8 копеек меньше (т. 1 л.д. 17).

Размер приведенных в декларации цен, фактически уплаченных ООО «ЧСБК» за декларируемый товар в валюте счета и валюте Российской Федерации, таможенным органам не оспаривался и соответствует материалам дела.

Выявленную судом разницу в сумме 9 копеек между указанной ООО «ЧСБК» в декларации общей таможенной стоимостью декларируемых товаров и их реальной таможенной стоимостью суд находит несущественной и не свидетельствующей о заявлении данным юридическим лицом при таможенном декларировании этих товаров недостоверных (не соответствующих действительности) сведений об их таможенной стоимости.

Более того, материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что само по себе наличие такой разницы в таможенной стоимости декларируемых ООО «ЧСБК» товаров послужили или могли послужить основанием для освобождения этого лица от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом мирового судьи в обжалуемом постановлении об отсутствии в действиях ООО «ЧСБК» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В силу положений пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

В этой связи суд признает обоснованным и вывод мирового судьи о прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о необоснованности и несоответствии материалам дела выводов мирового судьи о ненадлежащим извещении таможенным органом ООО «ЧСБК» о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении хотя и заслуживают внимание, но не могут повлечь отмену правильного по существу постановления о прекращении производства по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

отказать в удовлетворении жалобы главного государственного таможенного инспектора Анадырского таможенного поста Магаданской таможни на постановление мирового судьи судебного участка г. Анадыря от 16.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Чукотская строительно-буровая компания».

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка г. Анадыря от 16.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Чукотская строительно-буровая компания».

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Кодес А.В.