Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от <дата>, вынесенное руководителем Республиканской службой по тарифам Республики Марий Эл ФИО2, которым

ФИО1, <.....> ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершении однородных административных правонарушений,

как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

ФИО1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны, отводов не заявлено, заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля начальника Звениговской ПМК филиал ОАО «Марспецмонтаж» А.С.В., о представлении дополнительных материалов дела,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл № от <дата> директор Общества с ограниченной ответственностью «Звениговский водоканал» ФИО1, как должностное лицо, признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в суд, обосновав её тем, что он привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно, с нарушениями норм, как материального, так и процессуального права, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения. Должностное лицо Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл, вынесшее обжалуемое им постановление, не полно и не всесторонне исследовало все обстоятельства данного дела, в результате чего не смогло установить обстоятельства, исключающие производство по делу.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник Андреева О.В. в полном объеме поддержали жалобу, полагая, что вина ФИО1 в совершении административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ не доказана. В обоснование жалобы дополнили, что при рассмотрении дела административным органом не учтено то обстоятельство, что технологическое присоединение ОАО «Марспецмонтаж» к централизованному водоснабжению было произведено в 2003 году силами Звениговского МПКХ. ООО «Звениговский водоканал» является единственной ресурсоснабжающей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Звениговского района, соответственно единственной организацией, имеющей возможность осуществить работы по врезке к системам водоснабжения, в связи с этим считает, что неосуществление работ по врезке к системам водоснабжения Звениговской ПМК филиала ОАО «Марспецмонтаж» в осеннее- зимний период могло привести к техногенным последствиям и социальной напряженности, так как при не поступлении воды в отопительную систему Звениговской ПМК филиала ОАО «Марспецмонтаж» могли создаться недопустимые и опасные условия для жизнедеятельности людей, что было подтверждено письмом Звениговской ПМК филиала OAО «Марспецмонтаж» от <дата>, считает что работы по врезке к системам водоснабжения Звениговской ПМК филиала ОАО «Марспецмонтаж» были совершены в состоянии крайней необходимости то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей людям, что в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением. При этом фактически в январе 2014 года было не технологическое присоединение к центральному водоснабжению Звениговской ПМК, а лишь замена существующей трассы, с установкой новой запорной арматуры большего размера. На проделанную ими работу была составлена калькуляция, заказчик в полном объеме оплатил её, без каких либо претензий. Как ранее, так и после данной работы Звениговская ПМК оплачивала за потребляемую ими воду по показаниям счетчика. Кроме того, ООО «Звениговский водоканал» согласно письму № от <дата> обращалось в Республиканскую службу по тарифам Республики Марий Эл с просьбой разъяснить порядок расчета платы за технологическое подключение (присоединение) к сетям водоснабжения и водоотведения при отсутствии утвержденных инвестиционных программ. Согласно поступившему разъяснению Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл (исх.№ РСТ-2494 от <дата> г.) в отсутствие инвестиционных программ тарифы на подключение не могут быть установлены. Также указывалось, что в соответствии с Федеральным законом и постановлением Правительства РФ от <дата> № «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» ФСТ России обязана утвердить методические указания по расчету тарифов, в том числе тарифов на подключение. На тот момент методические указания не были утверждены, не был опубликован даже их проект. В этих условиях Республиканская служба по тарифам Республики Марий Эл не могла осуществлять опережающее регулирование. Поэтому, полагает, что в его действиях отсутствуют доказательства его вины, а также факт совершения правонарушения, в связи с чем просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности.

Представители Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл, ФИО2 и ФИО3, суду пояснили, что на основании заявления ФИО4 была проведена внеплановая документарная проверка ООО «Звениговский водоканал» с 14 марта по <дата>, на основании приказа Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от <дата> № 9-пр. о соблюдении ООО «Звениговский водоканал», осуществляющим деятельность в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, обязательных требований, установленных Федеральным законом от <дата> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в связи с чем было выявлено нарушение ООО «Звениговский водоканал» требованиям ст. 31 гл. 6 Федерального закона от <дата> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения». В ходе проведения внеплановой проверки установлено, что ООО «Звениговский водоканал» при осуществлении деятельности в нарушение требований ст. 31 гл. 6 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», предъявляло плату потребителю за технологическое подключение к сетям водоснабжения с нарушением установленного государством порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобное), т.е. в нарушение требований нормативных правовых актов в сфере государственного регулирования цен (тарифов), при отсутствии утвержденных инвестиционных программ, ООО «Звениговский водоканал» на основании договора от <дата> предоставил Звениговской ПМК филиала OAО «Марспецмонтаж»» услуги по присоединению (врезке) к системам водоснабжения, которая согласно акту приема-передачи от <дата> № и калькуляции на проведение работ от <дата>, оплатила ООО «Звениговский водоканал» сумму в размере 16906 руб. Если в данном случае имело место не присоединение (врезка) к системам водоснабжения, а ремонт существующей трассы к Звениговской ПМК, то ООО «Звениговский водоканал» должен был заключить договор подряда и не взимать в нарушение действующего порядка ценообразования плату за проделанную работу по ранее заключенному договору на оказание услуг по присоединению (врезке) к системам водоснабжения. Также полагают, что оснований для применения в отношении заявителя положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ имеет формальный состав, посягает на установленный государством порядок ценообразования, экономические права и интересы граждан и государства. По их мнению ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

Суд, выслушав заявителя ФИО1, его защитника Андрееву О.В., представителей Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл, ФИО2 и ФИО3, свидетеля А.С.В., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.9 КоАП РФ при рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования,

Как видно из материалов дела, и установлено судом при проведении внеплановой документарной проверки ООО «Звениговский водоканал» с 14 марта по <дата>, на основании приказа Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от <дата> № 9-пр. выявлено нарушение ООО «Звениговский водоканал» требований ст. 31 гл. 6 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», которое заключается в предъявлении платы потребителям за услуги по технологическому присоединению к системам водоснабжения, с нарушением порядка государственного регулирования цен.

Проверка проводилась в связи с поступившим обращением гражданки ФИО4, проживающей по адресу: <адрес> о правомерности применения ООО «Звениговский водоканал» платы на подключение к системам водоснабжения и водоотведения.

Согласно ст.. 5 гл. 2 Федерального закона от <дата> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся:

- установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения и контроль за их применением;

- утверждение инвестиционных и производственных программ и контроль за выполнением инвестиционных и производственных программ, в том числе за достижением в результате реализации мероприятий инвестиционных и производственных программ плановых значений показателей надежности, качества энергетической эффективности.

- утверждение плановых значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности.

Статьей 31 главы 6 данного закона установлены виды деятельности и тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения, подлежащие государственному регулированию, в том числе подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Регулированию подлежит плата за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, устанавливаемая в индивидуальном порядке. Порядок расчета такой платы определяется основами ценообразования в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Частью 5 ст. 32 установлено, что при расчете тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения учитываются расходы организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и или (водоотведение), необходимые для реализации инвестиционной и производственной программ, а также плановые значения показателей надежности качества, энергетической эффективности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения» установлены Правила разработки, утверждения и корректировки производственных и инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодно водоснабжение и (или) водоотведение.

Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» установлено, что плата за подключение (технологическое присоединение) объекта лица, обратившегося в организацию осуществляющую регулируемую деятельность с заявлением о заключении договора о подключении (далее заявитель) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения (далее - плата за подключение), определяется на основании установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) или в индивидуальном порядке в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим документом.

Главой IV постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», установлены особенности подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с подп. 5.1 п. 9 и п. 8 гл. III Положения о Республиканской службе по тарифам Республики Марий Эл, утвержденном постановлением Правительства Республики Марий Эл от <дата> № «Вопросы Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл», Служба является органом исполнительной власти Республики Марий Эл, уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере водоснабжения и (или) водоотведения и контроля за их применением на территории Республики, приказом Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от <дата> № «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение реализуемые ООО «Звениговский водоканал» на территории муниципального образования «Звениговский муниципальный район» утверждены производственные программы ООО «Звениговский водоканал» на 2013-2014 годы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения и тарифы на питьевую воду и водоотведение.

Пунктом 94 Правил холодного водоснабжения и водоотведения установлено, что в случае принятия документов заявителя к рассмотрению и наличия технической возможности подключения (технологического присоединения), а также при условии наличия в инвестиционных программах организаций водопроводно- канализационного хозяйства мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация водопроводно- канализационного хозяйства в течении 30 календарных дней направляет заявителю подписанный договор о подключении с приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчета платы за подключение (технологическое подключение).

Пунктом 101 данных Правил установлено, что при отсутствии в инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течении 30 дней со дня поступления обращения заявителя обращается в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации с предложением о включении в инвестиционную программу мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, об установлении индивидуальной платы за подключение (технологическое присоединение) и об учете расходов, связанных с подключением (технологическим присоединением), при установлении тарифов этой организации на очередной период регулирования.

В случае отсутствия на дату обращения заявителя утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение (технологическое присоединение), но при включении мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения в утвержденную инвестиционную программу организации водопроводно-канализационного хозяйства, заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов в соответствии с постановлением от <дата> № №, проект инвестиционной программы разрабатывается на основе технического задания на разработку инвестиционной программы регулируемой организации (далее техническое задание). Техническое задание разрабатывает и утверждает орган местного самоуправления до 1 марта года, предшествующего году начала планируемого срока действия инвестиционной программы.

Регулируемая организация направляет проект разработанной инвестиционной программы на согласование в орган местного самоуправления.

Регулируемая организация до 1 июля года, предшествующего году начала периода реализации плана мероприятий, представляет план мероприятий на согласование в территориальный орган (орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор).

Территориальный орган рассматривает план мероприятий в течении 30 дней и направляет заключении о его согласовании либо об отказе в согласовании плана мероприятий в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного ^самоуправления и регулируемую организацию.

Утверждение инвестиционных программ осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в срок не позднее 20 декабря года, предшествующего началу реализации инвестиционной программы.

Статьей 40 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлены требования для разработки инвестиционных программ.

Инвестиционная программа разрабатывается не менее чем на три года может ежегодно корректироваться с учетом изменения объективных условий деятельности соответствующих организаций.

В нарушение требований нормативных правовых актов в сфере государственного регулирования цен (тарифов), при отсутствии утвержденных инвестиционных программ, ООО «Звениговский водоканал» на основании договора от <дата> предоставил Звениговской ПМК филиала «Марспецмонтаж» услуги по присоединению (врезке) к системам водоснабжения, которая согласно акту приема-передачи от <дата> № и калькуляции на проведение работ от <дата>, оплатила ООО «Звениговский водоканал» сумму в размере 16906 руб.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено, что ООО «Звениговский водоканал» при осуществлении деятельности в нарушение требований ст. 31 гл.6 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», предъявляло плату потребителю за технологическое подключение к сетям водоснабжения с нарушением установленного государством порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобное).

В соответствии с представленными объяснениями и материалами дела следует, что ООО «Звениговский водоканал» выполнило технологическое присоединение трубопровода ОАО «Марспецмонтаж», которое заключалось только во врезке трубопровода. Вместе с тем, в соответствии с Главой X «Расчёт платы за подключение (технологическое присодинение) Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (утв. Приказом ФСТ России от <дата> № 1746-э) следует, что «при расчете ставки тарифов за подключение (технологическое присоединение) учитываются расходы регулируемых организаций на создание водопроводных и канализационных сетей и объектов на них, определенные с учетом предложений регулируемых организаций в зависимости от применяемых материалов, типа прокладки сетей, в том числе глубины залегания сетей, стесненности условий при прокладке сетей, типа грунтов». То есть, при расчёте ставки присоединение должны учитываться, кроме всех прочих затрат, и затраты трубопроводов.

При таких обстоятельствах Республиканская служба по тарифам Республики Марий Эл пришло к правильному выводу о наличии вины директора ООО «Звениговский водоканал» ФИО1, как руководителя, т.е. должностного лица данной организации, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях.

Административное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 23.51 КоАП РФ, должностным лицом органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственное регулирование тарифов, и в порядке определенной в ст. 28.3 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права при оформлении и рассмотрении административного дела, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, с разъяснением ФИО1 прав, предусмотренных законом, что подтверждается его подписями в протоколе, с указанием времени и места его рассмотрения. Дело рассмотрено с вынесением постановления о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Вместе с тем, исследовав обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения и представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд полагает, что вменяемое заявителю административное правонарушение, не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем суд расценивает содеянное ФИО1 правонарушение как малозначительное исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ.

К данному выводу суд приходит из следующих обстоятельств.

Звениговская ПМК филиала «Марспецмонтаж», как организация существует длительное время. В 1985-1986 годах данная организация была подключена к центральному водоснабжению, и с тех пор пользовалась водой, за пользование которой регулярно расплачивалась, что подтверждается актами сверки взаиморасчетов, банковскими выписками. Зимой 2013-2014 года система водоснабжения пришла в негодность, и её было необходимо срочно отремонтировать. В связи с чем между ООО «Звениговский водоканал» и Звениговской ПМК филиала «Марспецмонтаж» был заключен договора от <дата> При этом исходя из текста договора следовало, что ООО «Звениговский водоканал» осуществил услуги по присоединению (врезке) к системам водоснабжения. Тогда как фактически, исходя из акта приема-передачи от <дата> № и калькуляции на проведение работ от <дата>, Звениговская ПМК оплатила ООО «Звениговский водоканал» сумму в размере 16906 руб., т.е. за ремонт ранее существующей системы водоснабжения. Данные обстоятельства в суде подтвердил свидетель А.С.В.

Данные нарушения со стороны должностного лица ООО «Звениговский водоканал» ФИО1 в виде осуществлении деятельности в нарушение требований ст. 31 гл. 6 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», предъявления платы потребителю за технологическое подключение к сетям водоснабжения с нарушением установленного государством порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобное) не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Вывод суда о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП не противоречит требованиям закона и соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому, оценивая характер нарушений, их объем, конкретные обстоятельства дела, а именно то, что эти нарушения незначительны и минимальны, отсутствуют вредные последствия от нарушения, как и существенная угроза общественной безопасности, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и является малозначительным.

Таким образом, рассматриваемые действия ФИО1, как должностного лица, не представили существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекли за собой вредных последствий, в связи с чем, суд полает необходимым освободить его от административной ответственности за совершение правонарушения при установленных обстоятельствах и ограничиться устным замечанием, применив тем самым положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания от <дата>, вынесенное руководителем Республиканской службой по тарифам Республики Марий Эл ФИО2 в отношении должностного лица ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, отменить в силу малозначительности административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Л. Коньков