Гражданский кодекс часть 1

представителей ООО «Медногорский медно-серный комбинат» (лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) – ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» на постановление старшего государственного инспектора по Оренбургской области по охране природы, заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Оренбургской области Ч. от **.**.****, которым общество с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» (далее по тексту – ООО «ММСК»), расположенное по адресу: *,

признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора по Оренбургской области по охране природы, заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Оренбургской области Ч. от **.**.**** ООО «ММСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ, а именно в том, что **.**.****, **.**.****, **.**.**** и **.**.****, действуя в нарушение требований экологического законодательства (ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 16, п.2 ст. 25 Федерального закона № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст. 34 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»), направленных на обеспечение экологической безопасности посредством установления ограничений осуществления хозяйственной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух, осуществляло хозяйственную деятельность, в ходе которой через эксплуатировало сооружения, а именно работающие источники выбросов вредных веществ, без учета неблагоприятных метеорологических условий (НМУ) и при этом не предприняло своевременные и действенные меры к предупреждению вредного воздействия выбрасываемых в атмосферный воздух веществ, чем допустило в указанные дни выброс в атмосферный воздух вредного вещества «диоксида серы» в количествах, повлекших превышение установленные гигиеническими нормативами предельно-допустимой концентрации (ПДК) диоксида серы в атмосферном воздухе на территории города Медногорска, расположенной за пределами санитарно-защитной зоны ООО «ММСК». Следствием указанных неправомерных действий ООО «ММСК» явилось превышение предельно-допустимой концентрации диоксида серы (стр. * постановления) в 2 и более раза относительно установленного гигиенического норматива атмосферного воздуха населенных мест для диоксида серы, равного 0,5 мг/ м³: **.**.**** – 1,552 мг/м³, **.**.**** – 1,0 мг/м³, **.**.**** – 1,15 мг/м³, **.**.**** – 1,15 мг/м³.

В своей жалобе ООО «ММСК» считает, что государственный инспектор по охране природы нарушил правила оценки доказательств, материалы дела рассмотрел неполно, односторонне, с обвинительным уклоном, и вследствие указанного дал неверную юридическую оценку действиям ООО «ММСК», за которые оно уже привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. При этом, по мнению ООО «ММСК», административным органом не были выявлены нарушения требований при проведении производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, им не было учтено, что Оренбургский ЦГМС неправильно дал предупреждение об НМУ и это обстоятельство должно расцениваться как исключающее виновность ООО «ММСК», им сделан преждевременный и необоснованный вывод о том, что аномальные погодные условия не могли повлиять на качество атмосферного воздуха, поскольку меры, принимавшиеся ООО «ММСК» в период НМУ соответствовали требованиям Положения по сокращению выбросов в НМУ, так как на стационарных источниках превышений максимально-разового выброса зафиксировано не было и комбинатом не были нарушены требования по контролю соответствия выбросов в период НМУ.

В связи с указанным ООО «ММСК» просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава указанного правонарушения.

В судебном заседании представители ООО «ММСК» ФИО1 и ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, натаивали на ее удовлетворении по основаниям, указанным в жалобе, при этом пояснили, что основным доводом, по которому ООО «ММСК» не согласно с привлечением к ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, является отсутствие нарушения экологических норм и необоснованное, по их мнению, вменение нарушения гигиенических норм вместо экологических.

Выслушав объяснения представителей ООО «ММСК» ФИО1 и ФИО2, исследовав представленные ими документы, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы отзыва на жалобу, поступившего от Управления Росприроднадзора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в несоблюдении экологических требований при осуществлении хозяйственной или иной деятельности.

В силу положений статьи 1 Федерального закона об охране окружающей среды экологическими требованиями (требования в области охраны окружающей среды, природоохранные) признаются предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона об охране окружающей среды установлено, что эксплуатация сооружений, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 названного Федерального закона юридические лица, осуществляющие эксплуатацию сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Обязанность по проведению производственного контроля в области охраны окружающей среды (производственного экологического контроля) в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рационального использования и восстановления природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, предусмотрена частью 1 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей природной среды". Одной из форм производственного экологического контроля для юридических лиц, имеющих стационарные и передвижные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, является инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Обязательность проведения инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработки предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух, а также осуществления учета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проведения производственного контроля за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, для юридических лиц, имеющих стационарные и передвижные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, установлена частью 1 статьи 21, частью 1 статьи 22, статьей 30 Закона об охране атмосферного воздуха, а также принятым во исполнение части 1 статьи 21 указанного Федерального закона "Положением о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2000 N 373, пунктом 4 которого предусмотрено, что подлежащие государственному учету источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и перечни этих веществ, источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух (кроме отрицательно влияющих на здоровье человека) и перечни этих воздействий устанавливаются для организаций, городских и иных поселений, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды.

Согласно пункту 1.1 Инструкции по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, утвержденной Госкомприроды СССР, инвентаризация выбросов (ГОСТ 17.2.1.04-77) представляет собой систематизацию сведений о распределении источников по территории, количестве и составе выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

В силу статьи 1 Закона об охране атмосферного воздуха под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду; под загрязнением атмосферного воздуха - поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух.

На основании части 1 статьи 16 Закона об охране атмосферного воздуха при проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, при застройке городских и иных поселений должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, а также со строительными нормами и правилами в части нормативов площадей озелененных территорий.

Из ч. 2 ст. 25 названного Закона следует, что юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Согласно постановлению должностного лица деяние ООО «ММСК», указанное в описательной части решения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, поскольку ООО «ММСК», являясь юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность с использованием таких сооружений, как стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, и в силу этого ответственным за соблюдение требований законодательства в области окружающей среды на территории Российской Федерации, допустило нарушение экологических требований, установленных ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 16, ч.2 ст. 25 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», выразившееся в эксплуатации стационарных источников выбросов загрязняющих атмосферный воздух веществ без учета поступившего прогноза о наступлении неблагоприятных метеорологических условий (НМУ) и допущении тем самым в указанные дни превышения установленных гигиеническими нормативами пределов концентрации вредного вещества (диоксида серы) в атмосферном воздухе населенного пункта – города Медногорска.

Между тем, анализ положений приведенных административным органом правовых норм (в том числе ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 16, ч.2 ст. 25 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», нарушения которых вменяются комбинату административным органом) позволяет прийти к выводу о том, что ни в одной из указанных норм не содержатся какие – либо экологические требования в толковании данного термина, соответствующем статье 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды». Все эти нормы, равно как и диспозиция статьи 8.1 КоАП РФ носят бланкетный характер, поскольку непосредственно не устанавливают самих экологических требований, которые могут быть нарушены.

В связи с этим, административный орган должен указать в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении конкретные нарушения экологических требований, допущенные Обществом, со ссылками на нормы права.

Привлекая общество к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, должностное лицо исходило из того обстоятельства, что несоблюдение ООО «ММСК» экологических требований при эксплуатации сооружений выразилось в несоблюдении гигиенических нормативов, в частности, пункта 2.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», согласно которому максимальная разовая предельно-допустимая концентрация диоксида серы установлена в размере * мг/м³.

Ссылок на какие-либо иные нормативные документы, регламентирующие требования к осуществляемым ООО «ММСК» выбросам вредных веществ, оспариваемое постановление не содержит.

Между тем, в ст. 1 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» понятие «гигиенический норматив» отграничено от понятия «экологический норматив». В частности, установлено, что гигиенический норматив качества атмосферного воздуха – это критерий качества атмосферного воздуха, который отражает предельно допустимое максимальное содержание вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и при котором отсутствует вредное воздействие на здоровье человека; в то время как экологический норматив качества атмосферного воздуха – это критерий качества атмосферного воздуха, который отражает предельно допустимое максимальное содержание вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и при котором отсутствует вредное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздух в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.

В силу части 1 санитарных правил СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» настоящие санитарные правила направлены на предотвращение неблагоприятного воздействия загрязнения атмосферного воздуха на здоровье населения и устанавливают обязательные гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест и соблюдению гигиенических нормативов при размещении, проектировании, строительстве реконструкции (техническом перевооружении) и эксплуатации объектов, а также при разработке всех стадий градостроительной документации.

В силу этого требования п.2.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», нарушение которых по сути вменено ООО «ММСК», подпадают под правовое регулирование не Федерального закона «Об охране окружающей среды», а Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Ответственность за нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, установлена статьей 6.3 КоАП РФ.

Доказательств того, что ООО «ММСК» были нарушены именно экологические требования, материалы дела не содержат.

Напротив, в оспариваемом постановлении административный орган констатировал, что на стационарных источниках превышений максимально-разового выброса не зафиксировано (абзац 3 стр. 17) и количество отходящих и переработанных технологических газов составляет *%, что соответствует требованиям Положения по сокращению выбросов в период НМУ (абз. 5 стр. 23).

Таким образом, в постановлении содержатся выводы об отсутствии данных о нарушении нарушения в превышении нормативов предельно-допустимых выбросов.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежат толкованию исключительно в пользу такого лица.

Таким образом, вина лица должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, согласно ч.1 которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в оспариваемом постановлении имеется ссылка на положения законодательства, имеющие декларативный характер, а указания на конкретные экологические требования, нарушенные ООО «ММСК», отсутствуют, суд не усматривает законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ и приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава данного административного правонарушения.

В связи с этим постановление старшего государственного инспектора по Оренбургской области по охране природы Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от **.**.****, вынесенное в отношении ООО «ММСК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «ММСК» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае отсутствия, в том числе, состава административного правонарушения.

При таких данных производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу администрации муниципального образования г.Медногорск удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора по Оренбургской области по охране природы Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от **.**.****, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Медногорского городского суда подпись С.Л.Удотов