Гражданский кодекс часть 1

11 марта 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново жалобу привлекаемого к административной ответственности лица Портнова Ю.А., директора ООО «Жилищно – сервисная служба» на постановление Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области по делу об административном правонарушении № 318Н от 29.12.2014 года по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ,

установил:

В отношении исполнительного директора управляющей компании Портновой Ю.А. 13.11.2014 года прокурором Фрунзенского района г.Иваново Бакаевым А.Е. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.

Материалы данного дела направлены для рассмотрения по подведомственности в Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области для рассмотрения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.12.2014 года № 318Н Портнова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Копия постановления вручена Портновой Ю.А. 12.01.2015 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

22 января 2015 года, то есть в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, Портнова Ю.А. обратилась во Фрунзенский районный суд г. Иваново с жалобой на указанное постановление.

В жалобе Портнова Ю.А. указала, что не согласна с постановлением, совершенное ею деяние является малозначительным и она подлежит освобождению от административной ответственности, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить.

В судебное заседание Портнова Ю.А. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Факт надлежащего извещения подтверждается, в том числе и явкой в суд представителя, Цветковой Д.Г. Однако представитель не был допущен к участию в судебном заседании в связи с ненадлежащим оформление доверенности. Судом объявлялся перерыв с 16.05 ч. до 16.35 ч. для предоставления доверенности на представителя Цветкову Д.Г., однако доверенность так и не была предоставлена.

Следует отметить, что по этой же причине ранее отложено рассмотрение жалобы в судебном заседании 25 февраля 2015 года.

Указанные факты свидетельствуют о нежелании заявителя жалобы Портновой Ю.А. участвовать в рассмотрении жалобы и осуществлять права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть жалобу в отсутствие Портновой Ю.А.

Выслушав представителя Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области Патову Е.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Фрунзенского района г. Иваново по вопросу соблюдения жилищного законодательства со стороны ООО ЖСС» при управлении многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Иваново, ул. Мархлевского, д. 17 (далее - МКД), было установлено, что МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловодопотребления (далее - ОДПУ), что подтверждается актом первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 15.12.2009 г.

Согласно пп. "д" п. 2, п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, по прямому указанию закона общедомовой (коллективный) прибор учета тепловой энергии, установленный в МКД, является общим имуществом МКД.

Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу взаимосвязанных положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ и подпункта "к" пункта 11 Правил № 491.

С целью создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности в Российской Федерации был принят Федерального закона от 23.11.2009г. № 261- ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), который регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Обеспечение учета используемых энергетических ресурсов и применения приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы регламентировано статьей 13 названного Закона.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 2 названной статьи расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Из системного толкования статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 11 названного закона, мероприятия по энергосбережению и повышении Энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме относятся к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

С даты вступления в силу Закона N 261-ФЗ (27.11.2009) работы по установке и введения в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

В силу п. 7^5. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.

Согласно п. 9.11 вышеуказанного правового акта, после истечения срока действия государственной поверки хотя бы одного из приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя, показания приборов этого узла учета не учитываются при взаимных расчетах между энергоснабжающей организацией и потребителем. Узел учета считается вышедшим из строя

По результатам рассмотрения дела об административного правонарушения возбужденного в отношении исполнительного директора ООО «ЖСС» Портновой Ю.А. установлено, что государственная поверка приборов входящих в состав ОДПУ, установленного в МКД в сроки, предусмотренные актом первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 15.12.2009г. не осуществлена.

Таким образом, управляющей компанией, которой руководит Портнова Ю.А., не обеспечено исполнение требований ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, что повлекло нарушение прав жителей МКД.

В соответствии с п. 2.14 Должностной инструкции исполнительного директора ООО «ЖСС» на него, в том числе, возложена обязанность за исполнение законодательства об энергосбережении.

Несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.

Факт того, что на период проведения проверки - 12.11.2014г., ОДПУ, установленный в МКД не работал, в ходе рассмотрения дела не опровергался исполнительным директором ООО «ЖСС» Портновой Ю.А.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах исполнительный директор ООО «ЖСС» Портнова Ю.А. обоснованно подвергнута административному наказанию в соответствии с ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.

Малозначительным признается действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Поскольку мероприятия в целях повышения уровня энергосбережения и энергетической эффективности МКД ООО «ЖСС» не выполнены, и надлежащая эксплуатация ОДНУ не обеспечена, в рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленные законом требования оснащенности МКД приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в не исполнении управляющей компанией мероприятий в целях повышения уровня энергосбережения и энергетической эффективности МКД и ненадлежащей эксплуатации ОДПУ установленного в МКД, что привело к отсутствию благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Доводы Портновой Ю.А., изложенные в жалобе, о том, что совершенное ею правонарушение повлияло лишь на порядок расчета платы за потребленную тепловую энергию между энергоснабжающей огранизацией и потребителем, прямо свидетельствует о нарушении прав собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома.

В соответствие с ч. 1 ст. 157 Жилищного Кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с целями Закона № 261-ФЗ установка приборов учета коммунальных ресурсов создает возможность экономии энергоресурсов, соответственно экономии денежных средств на их использование.

В связи с отсутствием данных об объеме потребляемой коммунальной Услуги по отоплению, определяемом по показаниям общедомового ( коллективного) прибора учета установленного в МКД, начисление платы жителям МКД в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 осуществляется не по фактическим данным, а исходя из норматива потребления данной коммунальной услуги, что в свою очередь и влечет за собой нарушение прав собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома.

В связи с изложенным, вменяемое исполнительному директору ООО «ЖСС» Портновой Ю.А. административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ не может быть признано малозначительным.

Административное наказание назначено Портновой Ю.А. с учетом обстоятельств смягчающих административную ответственность, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30. 7 КоАП РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении жалобы привлекаемого к административной ответственности лица Портнова Ю.А., директора ООО «Жилищно – сервисная служба» на постановление Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области по делу об административном правонарушении № 318Н от 29.12.2014 года по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ,

Оставить без изменения Постановление Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области по делу об административном правонарушении № 318Н от 29.12.2014 года о привлечении Портнова Ю.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Е.Н. Земскова