Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> сельсовета <адрес> о привлечении к административной ответственности по п.1 ст. 2.3 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № 20-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № №, вынесенным административной комиссией муниципального образования <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ лошади, принадлежащие ФИО1 находились без присмотра на <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное п.1 ст.2.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008г. №20-кз»Об административных нарушениях в <адрес>» - нарушение правил выпаса и прогона сельскохозяйственных животных и птицы, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере №.

ФИО1, считая указанное постановление незаконным, обратился в суд с жалобой, в которой просит: восстановить срок на обжалование постановления административной комиссии муниципального образования <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить указанное постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы своей жалобы поддержал и просил удовлетворить жалобу, пояснив суду, что на заседание административной комиссии его никто не вызывал. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное административной комиссией муниципального образования <адрес> сельсовета <адрес> о привлечении его к административной ответственности по п. 1 ст. 2.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008г. №20-кз «Об административных нарушениях в <адрес>» и назначении административного штрафа в размере № рублей он получил только в феврале ДД.ММ.ГГГГ г. Считает указанное постановление незаконным, вынесено без достаточных на то оснований.

Так в данном постановлении о назначении административного наказания указано, что ДД.ММ.ГГГГ лошади, принадлежащие ФИО1, находились без присмотра на <адрес>, то есть нарушил правила выпаса и прогона сельскохозяйственных животных.

Однако по данному факту ФИО1 утверждает, что лошади ДД.ММ.ГГГГ. шли домой по <адрес> мимо <адрес>, поскольку он проживает по <адрес>.

Так, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ лошади ходили по участкам, провели потраву огородов. В данном протоколе не указано, какие лошади, чьи лошади, где именно лошади ходили, по каким участкам. Отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно его лошади ходили по участку М. и провели потраву травы. Кроме того, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ему не был вручен.

Считает, что административной комиссией не доказано, что это были именно его лошади, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Просит восстановить срок на обжалование, отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное административной комиссией муниципального образования <адрес> сельсовета <адрес> в отношении него о назначении административного штрафа в размере № рублей и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования <адрес> сельсовета Изобильненского района Ставропольского краяФИО2 доводы, изложенные в жалобе не признала, пояснив, что ФИО1 законно и обоснованно был привлечен к административной ответственности.В администрацию <адрес> сельсовета поступило устное заявление от жителя <адрес>М., проживающей по <адрес> том, что лошади, принадлежащие ФИО1, находясь без присмотра и не на привязи, произвели потраву в ее огороде. По данному обращению ДД.ММ.ГГГГ специалистом администрации <адрес> сельсовета Б. был составлен административный протокол в отношении гражданина ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, лошади ходили по участкам <адрес>, провели потраву огородов. Протокол был составлен в присутствии ФИО1, однако от подписи в протоколе ФИО1 отказался, о чем была сделана отметка в протоколе об административном правонарушении в присутствии двух свидетелей М. и Ч. В это же время ФИО1 был извещен о дате заседания административной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание административной комиссии МО <адрес> сельсовета <адрес><адрес>, было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 2.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008г. №20-кз «Об административных нарушениях в <адрес>», а именно нарушение правил выпаса и прогона сельскохозяйственных животных и птиц.

На заседание административной комиссии ФИО1 не явился. Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена первоначально ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исх. № № Однако отметки о вручении ему копии постановления нет. В связи с чем, в феврале ДД.ММ.ГГГГ года администрацией повторно направлена ФИО1 копия постановления.

ФИО1 утверждает, что его лошади ДД.ММ.ГГГГ находились на <адрес>, возле домовладения №№, шли домой. Однако по утверждению М., которая является соседкой ФИО1, он не смотрит за своими лошадьми, лошади бегают по улицам, по огородам, все посадки затоптали.

Согласно пункта № Правил содержания, выпаса и прогона сельскохозяйственных животных и птицы на территории муниципального образования <адрес> сельсовета <адрес> выпас домашних животных на территории МО <адрес> сельсовета осуществляется на огороженных и не огороженных пастбищах на привязи или под надзором собственников животных, либо лиц, ими уполномоченных. По заявлению М. был выявлен факт того, что лошади, принадлежащие ФИО1 находились без присмотра и не на привязи. В удовлетворении жалобы ФИО1 просила отказать.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, представителя администрации муниципального образования <адрес> сельсовета <адрес>ФИО2, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает необходимым обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией муниципального образования <адрес> сельсовета <адрес>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.2.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008г. №20-кз»Об административных нарушениях в <адрес>» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ лошади, принадлежащие ФИО1, находились без присмотра на <адрес>

В соответствии с п. 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушениидолжносодержать мотивированное решение по делу.

Однако постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное административной комиссией муниципального образования <адрес> сельсовета о назначении административного наказания в отношении ФИО1 не содержит мотивированного решения по делу.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленного Б. в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ лошади ходили по участкам, провели потраву огородов, что предусматривает административную ответственность ст.2.3. п.2 Закона СК от 10.04.2008г. № 20-кз.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются так же фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из п. 4 Пленума ВС РФ Постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. 19.12.2013) в порядке подготовки дела к рассмотрению следует установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Так впротоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленном в отношении ФИО1 по п.2 ст.2.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>», не указаны должность лица, составившего протокол, адреса места жительства свидетелей и потерпевшей, время и место совершения правонарушения, отсутствуют объяснения лица, в отношении которого составлен протокол.

При установлении события административного правонарушения выяснению подлежат время, место, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения.
Вместе с тем, в нарушение требований ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлены и в постановлении не указаны время, место и способ совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушение требований ст.ст. 28.2, 26.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении о назначении административного наказания в отношении ФИО1, вынесенном административной комиссией муниципального образования <адрес> сельсовета, <адрес>, при рассмотрении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. обстоятельства совершения административного правонарушения установлены не в полном объеме, не установлены время и место совершения ФИО1 административного правонарушения, недостаток протокола в этой части не восполнен, доказательства, на которых основаны выводы комиссии о данных обстоятельствах отсутствуют.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, предъявляемых к постановлению по делу об административном правонарушении, что в свою очередь, является основанием к отмене постановления, вынесенного административной комиссией.

Согласно п. 6 ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Однако постановление административной комиссии нельзя признать мотивированным, в нем не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; отсутствует указание на время совершения правонарушения; отсутствуют доказательства, которые были положены в основу принятого решения; описание события правонарушения и иные доказательства, из оценки которых возможно сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного п.1 ст.2.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008г. № 20-КЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административной комиссией нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, что не позволяет сделать вывод о бесспорной виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

, и влечет отмену постановления административной комиссии.

Кроме того, судом достоверно установлено, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен административной комиссией о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие лишило последнего возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой нарушение требований ст.24.1, 26.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указанные заявителем ФИО1, следует признать уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определена правовая позиция, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1 срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5,29.10, 30.7,30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по п.1 ст. 2.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 20-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Жалобу ФИО1 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссии муниципального образования <адрес> сельсовета <адрес> удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в отношенииФИО1 п.1 ст. 2.3 Закона Ставропольского края

№ 20-кз от 10.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» отменить,

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья Н.И.Винникова