Гражданский кодекс часть 1

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Кошевой В.С., при секретаре судебного заседания: Диденко Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2016 года, мирового судьи судебного участка № 111 г.Туапсе Кутакова С.Д.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об постановлении по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2016 года, вынесенного в отношении него по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Считает вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим изменению на основании следующего:

Спорный судебный акт принят судьей в отсутствие ФИО1, документы, подтверждающие уведомление о времени и месте рассмотрения материала, в материалах дела отсутствуют. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении. Считает, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении судья не располагал сведениями о надлежащем извещении его, о месте и времени судебного разбирательства. На этом основании считает, что порядок рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей без участия ФИО1, в отсутствие данных о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение его права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. Ввиду нарушения права на защиту, ФИО1 не смог представить мотивированные возражения относительно административного правонарушения. Так, 17.02.2016 года ФИО1, управляя автомобилем «Мерседес» совершил выезд на встречную полосу движения из-за технической неисправности, а именно во время движения лопнул шланг воздуховода, машину начало заносить, время дневное, дороги были переполнены другими автомобилями. И с целью предотвращения возникновения вреда в результате столкновения с другими участниками, направил неисправный автомобиль на встречную полосу движения, т.к. только это место было свободно на тот момент.

В соответствии со ст. 2.7. КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Более того, в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в протокол об административном правонарушении внесены дописки, и имеются исправления, путем затирания. Таким образом, протокол, с изменениями и дополнениями, внесенными с нарушением закона не может быть использован в качестве доказательств.

В судебное заседание ФИО1, явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 06 июня 2016 года, вынесенное в отношении него по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району Краснодарского края, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к убеждению об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вместе с тем, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, объективно подтверждена исследованными мировым судьей судебного участка № 111 г. Туапсе, в ходе судебного заседания, следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 17.02.201 года, справкой о ранее допущенных правонарушениях, из которой следует, что ФИО1 30.10.2015 привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение и ему назначен наказание в виде штрафа, фотофиксацией места совершение правонарушения, схемой места совершена правонарушения. Из которых следует, что ФИО1 в нарушение требований ПДД РФ, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, т.е повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, пунктом 9.7 ПДД РФ предусмотрено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Для квалификации действий водителя по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ юридически значимым обстоятельством для дела является факт, совершения правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Из собранных и исследованных по делу доказательств установлено, что ФИО1 17.02.2016 года в 10 часов 00 минут, управляя автомобилем «Мерседес», с государственным регистрационным номером №, в г. Туапсе, на ул. Победы 3 совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, т.е повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Водитель ознакомлен с фиксацией нарушения, ему разъяснена административная ответственность за данное нарушение, после чего в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО1 почтой 18.02.2016 года.

Согласно диспозиции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, объективная сторона административного правонарушения характеризуется повторными действиями водителя нарушающим Правила дорожного движения, а именно выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Мировой судья судебного участка № 111 г. Туапсе давая оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, правильно пришел к выводу о виновности водителя ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения требований ПДД, а так же повторное совершение правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, протокол об административном правонарушении, подтвержден фотофиксацией и схемой места совершения правонарушения, процедура их составления выполнены в порядке, предусмотренном действующим административным законодательством и протокол составлен в присутствии свидетелей.

При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности виновного, его имущественное положение, а так же характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Не доверять доказательствам у суда оснований нет. Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении, сотрудником ГИБДД не допущено.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Конституцией РФ, также статьей 25.1 КоАП РФ предоставляется право привлечения защитника для оказания юридической помощи.

Так на основании нотариальной доверенности <адрес>4, ФИО1 уполномочил гр. ФИО2, правом представлять свои интересы и участвовать в административном деле от его имени, с правом подписи и получении корреспонденции.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах административного дела имеется сведения об уведомлении ФИО1, о месте и времени судебного разбирательства, а именно корешок судебной повестки от 28.03.2016 года, на имя гр. ФИО1, в которой содержатся сведения о судебном заседании, назначенном на 06.04.2016 года. Судебная повестка вручена лично представителю ФИО1 – ФИО2, на основании нотариальной доверенности. Также в ходе настоящего судебного заседания ФИО1 подтвердил, что ему было известно о судебном заседании, назначенном на 06.04.2016 года, однако явиться не смог, так как находился в командировке.

Одновременно судом установлено, что ранее рассмотрение дела в отношении ФИО1, неоднократно откладывалось из-за его неявки в судебное заседание. При этом о месте и времени рассмотрения дела (24 и 28 марта 2016 г.) ФИО1 извещался по средствам телефонограмм.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен.

Доводы о состоянии крайней необходимости, в судебном заседании не подтверждены и опровергаются исследованными материалами дела.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, суд считает обоснованным постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 06.04.2016 года, а жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка, № 111 г.Туапсе Кутакова С.Д. от 06 апреля 2016 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, и вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья: ___подпись____

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда ФИО3