Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, родившегося <дата> г., проживающего по адресу: <адрес>, владеющего русским языком, место работы не установлено, не привлекавшегося в течение года к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка С-Петербурга ФИО2 от 3.11.2015 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Судом установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, а именно водитель ФИО2 30.09.2015 года в 18 час 28 мин, в Санкт-Петербурге, ул. Коммуны, д. 62, управлял транспортным средством - автомобилем Форд, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Коммуны от ул. 2-я Жерновская в сторону Ириновского проспекта, совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем АУДИ, государственный регистрационный знак №, под управлением С., причинив ее автомобилю повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортное происшествия, участником которого он являлся,

ФИО2 подана жалоба на постановление, в которой он просит постановление отменить, прекратить производство по делу, указывая, что он не был уведомлен о том, что в отношении него возбуждено административное дело, о времени и месте вынесения протокола извещен не был как о времени рассмотрении мировым судьей. Телеграмму он не получал, рапорт инспектора неверен, подтверждения о том, что получена копия протокола в материалах дела не имеется. отсутствие уведомлений о вручении ему копии протокола. автомашиной пользуется иной человек, отсутствуют данные об участии его в ДТП.

Защитником в судебном заседании указано, что ФИО2 не был извещен ни о времени составления протокола, ни о возбуждении в отношении него административного дела, ни о рассмотрении дела мировым судьей, информация содержащаяся в рапорте сотрудником полиции не соответствует действительности. Нарушен порядок вручения телеграммы сотрудниками почты, Транспортное средство находилось во владении иного человека, выводы о виновности сделаны необоснованно. Мировой судья должен был вернуть дело органу, при рассмотрении дела нарушены нормы закона о подведомственности, дело подлежало рассмотрению районным судом. Материал ДПТ содержит противоречия, справка о ДПТ, объяснения потерпевшей противоречит схеме ДПТ

ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав потерпевшую и защитника, исследовав представленные материалы суд приходит к выводу, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи подлежит отмене, дело прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

8 октября 2015 года в отношении ФИО2 инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Красногвардейскому району С-Петербурга в отношении ФИО2 был составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ 30 сентября 2015 года в отсутствии ФИО2 Данный протокол был судом оценен как надлежащее доказательство.

Ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В материалах дела не имеется достоверных сведений о том, что ФИО2 был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Представленный рапорт сотрудника полиции от 7 октября 2015 года не содержит сведений о времени, дате составления протокола об административном правонарушении и место где он будет составляться. Иных сведений об извещении ФИО2 не имеется.

Таким образом, при составлении протокола были нарушены требования ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ. Данные обстоятельства не были оценены мировым судьей, также при вынесении постановления судом не были в полной мере оценены сведения о вине ФИО2 в совершении правонарушения, содержащие противоречия. В частности указание времени дорожно-транспортного правонарушения в схеме ДПТ противоречит сведениям о времени ДТП в иных материалах дела. Суд при подготовки административного дела к рассмотрения имел возможность возвратить протокол о административном правонарушении должностному лицу.

При наличии таких обстоятельств постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Доводы о том, что при рассмотрения дела нарушении подведомственность суд находит не состоятельными, т.к. не подтверждаются материалами дела. Доводы о том, что были нарушены права ФИО2 при извещении мировым судьей допущенные ОАО «П.» не подтверждены и не являются основанием для отмены постановления суда

Оснований для прекращения производства по делу судом по иным основаниям не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 ч.1 п. 3 ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 3 ноября 2015 года в отношении ФИО2 отменить.

Производство по административному делу в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья –