Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ОАО «<данные изъяты>» на постановление начальника отдела ГИБДД МВД России по Тукаевскому району РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО «<данные изъяты>» обратился в Тукаевский районный суд РТ с жалобой на постановление начальника отдела ОГИБДД МВД России по Тукаевскому району ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 ст.12.21.1 КоАП РФ. Считая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит отменить его и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ОАО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» жалобу поддержал полностью.

Начальник отдела ОГИБДД МВД России по Тукаевскому району ФИО1 считает жалобу необоснованной, а постановление законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, суд считает жалобу ОАО «<данные изъяты>» необоснованной, подлежащей оставлению без удовлетворения; а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям:

согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести постановление об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В судебном заседании, установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО3 управлял тяжеловесным транспортным средством «Вольво» за государственным регистрационным знаком №, (собственник ООО «Башкирская мясная компания») по путевому листу ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «<данные изъяты>», с превышением нагрузки на 2-ось без специального разрешения, предусмотренного ст. 31 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ».

Согласно акту определения весовых параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ весового контроля СПВК <данные изъяты>, нагрузка на 2 -ось составила 10.415 кг при допустимой 10.000 кг, указанной в приложении № «Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от 2014 и 2015 годов), превышает допустимые весовые параметры на 0.415 кг или на 4.1%, что превышает допускаемое 2% расхождение весовых параметров транспортного средства, определенных по результатам взвешивания, от установленных на территории Российской Федерации, согласно п.4 Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

В отношении водителя ФИО3 за нарушение п.23.5 ПДД РФ был составлен административный протокол № по части 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В отношении него ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по указанной статье и он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправителем является в ОАО «Набережночелнинский элеватор».

На основании вышеизложенного суд считает, что в действиях юридического лица ОАО «Набережночелнинский элеватор» усматривается нарушение части 15 статьи 31 Федерального закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и части 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта городского наземного электрического транспорта», за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя ОАО «Набережночелнинский элеватор» о том, что заказчик продукции ООО «Башкирская мясная компания» собственник транспортного средства «Вольво» за государственным регистрационным знаком <***>, при осуществлении погрузки и отправки груза проверил и - убедился, что автотранспортное средство соответствует требованиям по техническому состоянию и грузоподъемности; ОАО «Набережночелнинский элеватор» действовало в соответствии с требованиями законодательства, произвело погрузку груза в соответствующее по разрешенной массе транспортное средство, что подтверждается товарно-транспортной накладной; перевозка сыпучих грузов обладает определенной спецификой, груз может сместиться после погрузки в транспортное средство, в пути следования, соответственно вина водителя и грузоотправителя в данном случае отсутствуют; - основаны на ошибочном понимании закона и не могут явиться основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Решая вопрос о мере наказания по настоящему делу, начальник отдела ОГИБДД МВД России по Тукаевскому району ФИО1 правильно руководствовался общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершённого правонарушения и назначил наказание, предусмотренное санкцией статьи - штраф в размере <данные изъяты> рублей, указав также в резолютивной части постановления о том, что штраф может быть уплачен в размере 125 000 рублей при оплате в течение 20 дней со дня вынесения постановления.

Суду представителем ОАО «Набережночелнинский элеватор» не представлено однозначных доказательств, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным привлечение к административной ответственности ОАО «<данные изъяты>» за вышеперечисленные нарушения к административной ответственности обжалуемым постановлением, поэтому подлежащим оставлению его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях», суд,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ОАО «<данные изъяты>» оставить без удовлетворения, постановление начальника отдела ОГИБДД МВД России по Тукаевскому району ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья