Гражданский кодекс часть 1

24 ноября 2017 года судья Пригородного районного суда Свердловской области Лисовенко Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чесноковой А.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Лилина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лилина Александра Валерьевича на постановление от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лилина Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Хазеева А.Ю. от 23.05.2017 УИН №18810066170001263026 Лилин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Лилин А.В. обратился Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области с жалобой.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области и переданной по подведомственности в Пригородный районный суд Свердловской области, Лилин А.В. просит отменить постановление должностного лица органов внутренних дел (полиции), вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на его незаконность, указывая на отсутствие его вины.

В судебном заседании Лилин А.В. доводы жалобы поддержал, пояснив суду, что 23.05.2017 принадлежащее ему транспортное средство было остановлено сотрудниками ГИБДД во время перевозки подлежащей утилизации молочной продукции, переданной ему для использования на корм скоту в личном подсобном хозяйстве. В этот день он произвел перевозку молочной продукции, полученной у ИП Бабушкина, по различным магазинам. Факт наличия у него расходных накладных на перевезенную продукцию и наличие его личной подписи в графе «получение товара» в описи расходных накладных и в описи приходно-кассовых ордеров, копии которых приобщены к материалам дела, не отрицает. Но в момент остановки транспортного средства инспектором ДПС в его автомобиле не было товара, предназначенного для получения магазинами. В фургоне автомобиля у него находилась лишь молочная продукция с истёкшим срок годности, подлежащая утилизации и переданная ему для личного использования. Находящиеся у него документы (расходные накладные) на товар не имели никакого отношения к молочной продукции, которая была в фургоне в момент остановки автомобиля. Но сотрудник ГИБДД не сверял перевозимую молочную продукцию с товарно-транспортными документами. Полагает, что не является надлежащим субъектом инкриминируемого административного правонарушения, так как не является индивидуальным предпринимателем.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делам об административных правонарушениях, допросив свидетеля, изучив и оценив, собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов транспортными средствами, в том числе легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур, установлены Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В силу ст. 2 указанного федерального закона путевой лист – документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статей 6 указанного федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

В соответствии с подп. «и» п.12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения следует, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение па право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом; в случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, путевой лист и документы на перевозимый груз, специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

Из материалов дела усматривается, что Лилин А.В. изложенные выше требования правил и закона нарушил, поскольку 23.05.2017 в 10:05 на 150 км дороги г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов на транспортном средстве ГАЗ 172412, государственный регистрационный знак №, перевозил груз от одного предпринимателя к другим без путевого листа.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Лилина А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения вмененного Лилину А.В. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.05.2017 66 АА № 1737311; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 23.05.2017; расходной накладной, описью расходных накладных с указанием отправителя и получателя товара, показаниями инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Хазеева А.Ю. в судебном заседании.

Так, из протокола об административном правонарушении от 23.05.2017 66 АА № 1737311, составленного старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Хазеевым А.Ю., усматривается, что 23.05.2017 в 10:05 на 150 км дороги г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов на транспортном средстве ГАЗ 172412, государственный регистрационный знак №, Лилин А.В. перевозил груз с нарушением требований п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, без путевого листа.

В рапорте командиру ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ст. инспектор Хазеев А.Ю. указал, что 23.05.2017 в 10:05 на 150 км дороги г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов во время несения службы им было остановлено транспортное средство ГАЗ 172412, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Лилина А.В., который осуществлял перевозку груза от одного предпринимателя к другим. Согласно его маршрутному листу половину товара он выгрузил в г. Нижнем Тагиле, остальной товар вез в п. Горноуральский. У Лилина А.В. отсутствовал путевой лист, в связи с чем инспектором было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, а также составлены два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с тем, что Лилин А.В., не согласившись с правонарушениями, отказался от подписи в составленных документах, были приглашены понятые, в присутствии которых был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Лилину были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лилин А.В. отказался расписаться в документах, заявлять ходатайства, давать объяснения, о чем в присутствии понятых данные сведения были внесены в протокол. Копии постановления и протоколов были вручены Лилину А.В., после чего Лилин уехал.

По расходной накладной от 23.05.2017 № ИП-040586 на сумму 1 706 руб., включенную в опись накладных, товар был доставлен от индивидуального предпринимателя Б.И.О. и передан индивидуальному предпринимателю Н.П.Е.

Из описи расходных накладных следует, что 23.05.2017 Лилин А.В. получил у индивидуального предпринимателя Б.И.О. 23 накладных на сумму 34 260 руб. 43 коп. и товар по указанным накладным на сумму 34 260 руб. 43 коп.

Старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Хазеев А.Ю., допрошенный в ходе рассмотрения жалобы, в судебном заседании показал, что водитель Лилин А.В. в нарушение с. 2.1.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством, принадлежащим ему, осуществлял коммерческую перевозку груза (продовольственных товаров) без путевого листа, который должен быть наряду с другими документами, предусмотренными ПДД РФ, которые водитель обязан иметь при себе. В отношении Лилина А.В. на месте остановки транспортного средства было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После того, как Лилин А.В., не согласившись с правонарушением, отказался от подписи в постановлении, были приглашены понятые, в присутствии которых был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу установлено, что Лилин А.В., являясь водителем транспортного средства - автомобиля ГАЗ 172412, государственный регистрационный знак №, 23.05.2017 осуществлял перевозку груза (товар молочной продукции), полученного у индивидуального предпринимателя Б.И.О. для передачи другим индивидуальным предпринимателям, без путевого листа. В момент остановки транспортного средства груз находился в автомобиле.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об обоснованности привлечения Лилина А.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Лилина А.В. о том, что он не является субъектом административного правонарушения, не состоятельны, поскольку из смысла вышеприведенных положений закона следует, что субъектом вменяемого административного правонарушения является лицо, осуществляющее перевозку груза автомобильным транспортом.

Из представленных Лилиным А.В. инспектору документов на транспортное средство и перевозимый товар следует, что он, управляя собственным транспортным средством, осуществлял перевозку груза, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Б.И.О., к другим предпринимателям.

Доводы Лилина А.В. о том, что он перевозил молочные продукты в личных целях, опровергаются расходной накладной и описью расходных накладных, переданными им старшему инспектору ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Хазееву А.Ю., а также рапортом указанного сотрудника ГИБДД от 23.05.2017 и его показаниями в судебном заседании. Кроме того, факт осуществления им перевозки товара в коммерческих целях 23.05.2017 года подтвержден пояснениями Лилина А.В. в судебном заседании.

Приложенные к жалобе фотографии продукции ООО «Талицкие молочные фермы» и письменное объяснение Б.В.А. не опровергают установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельств.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Лилина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено Лилину А.В. С. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Хазеева А.Ю. от 23.05.2017 УИН №18810066170001263026 в отношении Лилина Александра Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лилина Александра Валерьевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником, должностными лицами, вынесшими постановления по делам об административных правонарушениях, прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Лисовенко Н.Е.

Секретарь Чеснокова А.И.