Гражданский кодекс часть 1

Судья Партизанского городского суда Приморского края Балаховская О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Золотая Долина» на постановление Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Золотая Долина» по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания №___ от <Дата>. юридическое лицо – ООО «Золотая Долина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов: проведение земельных и иных работ (строительство отстойников, дамб, размещение отвалов легко размываемых грунтов, сброс производственных сточных вод) в водоохраной зоне и непосредственно в русле ключа Золотой (приток р. Тигровая) с использованием тяжелой строительной техники.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Золотая Долина» подало жалобу, согласно которой считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: директор ООО «Золотая Долина» с копией приказа о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Золотая Долина», был ознакомлен <Дата> то есть, когда проверка уже началась, юридический адрес общества – г. Уссурийск, а место проведения внеплановой проверки – Партизанский городской округ; с актом проверки он был ознакомлен только <Дата>.; проверка в отношении общества проводилась до <Дата>. и акт проверки был составлен <Дата>., а <Дата>., то есть в день, когда проверка только началась, инспектором было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором инспектор ссылается на результаты проведенной проверки. В постановлении указано на незаконность проведения работ ООО в водоохраной зоне и непосредственно в русле ключа Золотой, при этом ООО производит работы на указанном участке в соответствии с проектной документацией и лицензией на проведение геологоразведывательных работ. Также в постановлении указано, что сток поверхностных сточных вод с территории полигона не организован, дождевые и талые воды сбрасываются в ключ Золотой. Однако сток поверхностных вод с территории полигона не осуществляется. Просит постановление отменить.

В судебное заседание представитель ООО «Золотая Долина» не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении дела, отдельным определением в удовлетворении ходатайства отказано, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО1 с доводами жалобы не согласен, просит постановление оставить без изменения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ административным правонарушением признается использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 17 статьи 65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель, размещение отвалов размываемых грунтов.

Из содержания пунктов 1 - 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации следует, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

За использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору и охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального Управления ФИО2, старшим государственным инспектором Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания ФИО1, на основании приказа и.о. руководителя Приморского территориального управления Росрыболовства ФИО3 от <Дата>. №___-П, в связи с потупившим сообщением от Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры от <Дата>. №___, в присутствии мастера участка ООО «Золотая Долина» проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Золотая Долина». Предметом проверки является соблюдение ООО «Золотая Долина» в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, проведение мероприятий по предотвращению причин вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В ходе проверки (исследование представленных документов и визуального осмотра полигона) установлено, что ООО «Золотая Долина» имеет лицензию на пользование недрами серия №___ вид лицензии <данные изъяты> с полевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча рудного и россыпного золота на участке <данные изъяты> расположенном в Партизанском городском округе Приморского края, в <данные изъяты> км. северо-западнее г. Партизанск. Лесной участок №___, на котором расположен полигон, ООО «Золотая Долина» арендует у Департамента лесного хозяйства Приморского края по договору аренды лесного участка №___ от <Дата>г. Полигон имеет грунтовое естественное покрытие. Сток поверхностных сточных вод с территории полигона не организован, дождевые и талые воды сбрасываются в ключ Золотой, являющийся левым притоком реки Тигровая, которая впадает в реку Партизанская. ООО «Золотая Долина» располагается примерно в <данные изъяты> км. западнее с. Бровничи Партизанского городского округа. На данном участке, расположенном в водоохраной зоне реки Партизанская и реки Тигровая ведется добыча полезных ископаемых рудного и россыпного золота, методом которого является промывание и складирование пескогравийной смеси. Размер полигона приблизительно <данные изъяты> м. на <данные изъяты> м., посередине которого протекает ключ Золотой левый приток реки Тигровая, которая впадает в реку Партизанская. Деятельность ООО осуществляет с использованием тяжелой специализированной техники: экскаватора и двух фронтальных погрузчиков на раскопанном полигоне, где погрузчики подвозят горную породу к речной драге, которая омывается водой погружным насосом с ключа Золотой. Лицензия на водопользование отсутствует. Также в районе полигона находится резервная речная драга. На протяжении 1 км. вниз по течению по руслу ручья от полигона располагаются 6 отстойников. Отстойники сделаны грубым навальным методом, которые не оказывают должной очистки воды, которая самотеком дренирует из-под завалов пескогравийной смеси скального грунта. Все отстойники перекрывают ключ плотинами, состоящими из скального грунта. Вода в ключе Золотом мутная, имеет рыжий цвет, поступает в реку, где и происходит загрязнение русла реки Тигровая, которая впадает в реку Партизанская – водоем рыбохозяйственного значения. Вдоль ключа Золотой имеется подъезд к полигону ООО «Золотая Долина», дорога пересекает ключ Золотой дважды, переезды не оборудованы. С целью предотвращения загрязнения, засорения, заиления и истощения водных объектов, а также сохранения среды обитания объектов животного и растительного мира на территории, примыкающей к водным объектам, ООО «Золотая Долина» предписано разрабатывать меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания при планировании и выполнении работ в водоохранных зонах и их прибрежных защитных полосах, а также с использованием водотоков.

<Дата>. государственным инспектором Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды обитания ФИО2 в отношении ООО «Золотая Долина» вынесено предписание №___ – в срок до <Дата>. согласовать с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства деятельность общества, связанную с геологическим изучением, разведкой и добычей рудного и россыпного золота, согласно ст. 50 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и ст. 22 Федерального закона №52-ФЗ от 24.04.1995г. «О животном мире».

<Дата>. государственным инспектором Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

<Дата>. Находкинским межрайонным отделом по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды обитания вынесено постановлением №___ по делу об административном правонарушении согласно которого ООО «Золотая Долина» признано виновным в умышленном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет доказано, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, привлечение административным органом ООО «Золотая Долина» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ является обоснованным, факт того, что ООО «Золотая Долина» проводит земельные и иные работы (строительство отстойников, дамб, размещение отвалов легко размываемых грунтов, сброс производственных сточных вод) в водоохраной зоне и непосредственно в русле ключа Золотой (приток р. Тигровая) с использованием тяжелой строительной техники, сток поверхностных сточных вод с территории полигона не организован, дождевые и талые воды сбрасываются в ключ Золотой, подтвержден и, по сути, не оспаривается заявителем жалобы.

В данном случае у ООО «Золотая Долина» имелась возможность для соблюдения норм и правил природоохранного законодательства РФ, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку ООО «Золотая Долина» результаты проведенной государственным инспектором Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания проверки в установленном порядке не обжалованы, вопреки доводам жалобы в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения представителя ООО «Золотая Долина» о предстоящей внеплановой проверке, доказательства своевременного направления и получения представителем ООО «Золотая Долина» процессуальных документов, доводы жалобы о проведении внеплановой проверки с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ, судом во внимание не принимаются.

Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ судом не установлено.

Наказание определено согласно санкции данной статьи.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Золотая Долина» предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, у суда второй инстанции нет оснований для отмены постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л :

Постановление Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания от <Дата>. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Золотая Долина» по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Золотая Долина» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Партизанский городской суд.

Судья О.И. Балаховская