Гражданский кодекс часть 1

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга
ФИО17, рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО18,

установил:

Постановлением о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО18, первый заместитель директор ФГКУ «Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» ФИО3 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

На указанное постановление представителем ФИО4 - ФИО5 в срок, предусмотренный ст.30.3. КоАП РФ, подана жалоба, в которой она просит оспариваемое постановление отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылалась на то, что ФГКУ «СЗД» в период с ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязанностей государственного заказчика и положений Закона о закупках неоднократно формировало, загружало и размещало в Единой информационной системе в сфере закупок информацию о заключении Контракта через Единый портал закупок и Единый портал бюджетной системы Российской Федерации, расположенные в одном домене по
адресу в сети Интернет: zakupki.gov.ru.. Факт наличия у ФГКУ «СЗД» технической возможности работы в вышеуказанных информационных ресурсах портала, положенных в домене zakupki.gov.ru подтверждается обращением ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «СЗД» в службу технической поддержки ЕИС helpdesk@zakupki.gov.ru, однако ответ на обращение поступил только в ДД.ММ.ГГГГ По телефонам указанным на официальном сайте zakupki.gov.ru в рассматриваемый период дозвониться было невозможно - сразу после
набора номера ДД.ММ.ГГГГ 13.01.2017 был получен протокол от ДД.ММ.ГГГГ№ выявленных несоответствия, а именно: отсутствие ИКЗ, не указан номер извещения, при этом, в соответствии с ч.2 ст.93 Закона о закупках публикация извещения о закупке, проводимой по п.9 ч. 1 ст.93 Закона о закупках - не требуется.

В судебное заседание ФИО6 не явился, был уведомлен судом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просил, поэтому суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Защитник ФИО7 – ФИО8 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО18 в судебное заседание не явился, Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу было уведомлено судом о времени и месте судебного заседания. Поэтому, учитывая то, что явка указанного лица не является обязательной, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судья, изучив жалобу и доказательства, представленные в материалах дела, выслушав явившихся лиц, полагает постановление подлежащим отмене, а жалобу подлежащей удовлетворению, учитывая следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из решения инспекции УФАС Санкт-Петербургского УФАС России по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, действия ФГКУ «Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» как заказчика по контракту № на выполнение ремонтно-реставрационных работ по обеспечению сохранности объекта культурного наследия «Воскресенский Новодевичий монастырь» от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют, в том числе ч.3 ст.103 Закона о контрактной системе.

Указанный факт, по мнению должностного лица вынесшего оспариваемое постановление, подтверждается соответствующим решением инспекции Санкт-Петербургского УФАС России, а также протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержащего аналогичную информацию, а также приказом о назначении первого заместителя директора ФГКУ «Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» ФИО9 на должность и его должностной инструкцией

Вина первого заместителя директора ФГКУ «Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» ФИО10 установлена в том, что он будучи уполномоченным должностным лицом заказчика по контракту № на выполнение ремонтно-реставрационных работ по обеспечению сохранности объекта культурного наследия «Воскресенский Новодевичий монастырь» от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч.3 ст.103 Закона о контрактной системе, в течение трех рабочих дней, с даты заключения контракта, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте по адресу: <адрес> несвоевременно направил в федеральный государственный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестр контрактов сведения подлежащие включению в реестр, а именно о заключении контракта (сведения были размещены на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ).

Суд отмечает, что согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ч.3. ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устанавливает, что в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в п.п.1 - 7, 9, 12 и 14 ч.2 ст.103 указанного федерального закона информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п.5.24.1. Постановления Правительства РФ от 01.12.2004 №703 «О Федеральном казначействе», оно ведет реестр государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации по итогам размещения заказов.

Правила формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством для ведения реестра контрактов, определяются Приказ Минфина России от 24.11.2014 №136н «О порядке формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками» и предполагают и предполагают электронный документооборот.

В частности согласно п.2 указанного постановления, формирование заказчиком информации, включаемой в реестр контрактов, осуществляется с использованием государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами "Электронный бюджет", доступ к которой осуществляется через единый портал бюджетной системы Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информация и документы, формируемые заказчиком для включения в реестр контрактов, подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика. Информация должна быть сформирована в структурированном виде путем заполнения экранных форм веб-интерфейса информационной системы или направлена в Федеральное казначейство из информационной системы, используемой заказчиком в целях формирования информации, подлежащей включению в реестр контрактов, в форме электронного документа, содержащего информацию, сформированную в соответствии с Порядком, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Однако, как указывает заявитель в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он не мог передать информацию о контракте в Федеральное казначейство, в связи с неисправностью ЕИС, оперативное получение технической поддержки было невозможно, по причинам, не зависящим от заявителя, попытка размещения информации ДД.ММ.ГГГГ, также закончилась неудачей по причине недостатков ЕИС, которые также не зависели от заявителя.

Соответствующие объяснения заявителя и представленные им в обоснование доказательства (скриншоты страниц ЕИС, протокол от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждающие некорректную работу системы ЕИС, не получили никакой оценки в оспариваемом постановлении.

Таким образом, должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены требования ст.ст.1.5, 29.10 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении отсутствует мотивированное решение по делу и оспариваемое постановление не может быть признано судом законным и обоснованным.

Поэтому на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО11 по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, учитывая установленную дату совершения административного правонарушения и с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ. Соответственно жалоба представителя ФИО12 – ФИО13 судом удовлетворяется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6., 30.7. ч.1 п.3. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО18 – отменить, прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО14 по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу представителя ФИО15 – ФИО16 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья